Бытие 1:26 и Бытие 2:19 - противоречие?

Отличный вопрос! Запасаемся попкорном.

Ни там, ни там нет информации об очередности сотворения, следовательно не может быть предметом для серьезного спора.

это стилистический оборот. сотворил животных сотворил человека и подвел к человеку чтобы увидеть как назовет он их

Гипотеза первая, предложенная Тизуром: и то, и другое случилось в шестой день творения. Порядок между этими событиями несущественней, важно то, что у человека и млекопитающих есть принципальная общность, позволяющая объединить их творение в один день.
Гипотеза вторая: в 2:19 сказано "образовал из земли", а не "сотворил". Это не случайный синоним - в английском переводе использовано "formed out", а не "created", аналогично и в Септуагинте на греческом и в оригинале. Вполне возможно, Адам рассматривал и наименовывал не настоящих животных. а глиняные фигурки - чего зверей зря таскать по миру?
Гипотеза третья: первая глава Бытия говорит о шестом дне творения, а вторая  о том, что было после седьмого дня. И Адам, и животные, среди которых он искал себе пару - не то же самые, что были сотворены в шестой день. Адам сделан отдельно от "людей шестого дня", и указанные во второй главе животные тоже сделаны отдельно. Поэтому и использован другой глагол - не творение (потому что не что-то принципиально новое), а формирование по известному шаблону.

В данном случае нет противоречия, привести животных можно и после создания человека. Тут временной отрезок не указан.

Не вижу противоречия.
Но то, что Бог удостоил человека дать названия животным, которых сотворил сам Бог. И вижу то, что у Бога нет тщеславия и жадности в отношении славы - животных сотворил Бог, а назвать их позволил человеку, и как Адам этих животных назвал, так они и стали называться.

Души первых людей были сотворены даже прежде создаваемой для них планеты, однако тело человек обрел, когда уже все было сотворено,в том числе и животные.