Ответы:
Осмелюсь предположить, что в связи с ограниченностью ресурсов, а в частности энергоресурсов: нефть, газ, уголь. Стоит уже задуматься об использовании альтернативных источниках. Если не заметно, то вся политика штатов направлена на монополию на рынке энерго ресурсов.
Какая-то логика в вопросе странная, по принципу:
Т.е. вас интересует, почему и они тоже ведут исследования в этом направлении? Но разве ответ не очевиден? Потому же, почему и все остальные ведут исследования в этом направлении: на случай если нефть или ее использование (например из соображений охраны окружающей среды) станут еще дороже чем сейчас.
Современные источники энергии военных не устраивают (например создание гигантских человекоподобных роботов для охраны рубежей нашей родины откладывается именно из-за невозможности обеспечивать их энергией). Поэтому они и инвестируют в их создание.
никто не хочет быть зависимым :) тем более америкосы
Потому что они (Пентагон, правительство и военные США) считают, что успешная разработка востребованной технологии, а также её внедрение первыми в коммерческое использование — это вопрос государственной безопасности. И правильно считают!
Энергия = власть.
Нет энергии - не сильно повоюешь (вспомнит проблемы Германии во второй мировой), да и экономика становится сильно зависимой от факторов за пределами страны. А политики, особенно там, где должность выборная, не любят зависеть от внешних факторов, как то цены на энергоносители (поднимутся при правлении демократов цены на бензин на 20% -больше половины из них попрощаются с карьерой).
Да и кормить и внимательно выслушивать арабов, заодно финансируя мусульманский экстремизм, им уже надоело.
Почему именно пентагон, а не, например, nasa?
Наверное потому, что у пентагона больше наработок в этой области, чем у остальных гос. структур. Например, nasa специализируется на энергообеспечении космических станций посредством использования солнечной энергии. У военных, видимо, есть наработки для обеспечения независимыми источниками энергии, например, коммандных пунктов или чего-то иного, но белее "приземленного", чем орбитальные станции и более востребованного обычными американскими потребителями (предприятиями и частными лицами).
Т.е. ответ такой: у них больше наработок, которые можно применимить в реальном весторе экономики.
17 лет назад