Для меня привлекательна любая идея существенного уменьшения налогового пресса для бизнеса, но вот не хватает мне экономических мозгов чтобы понять, насколько реальна идея Балашова. Вот вкратце об идее из Википедии:
Проект 5/10 (система 5/10)[править]
Начиная с 2012 года[9] Геннадий Викторович активно продвигает идею отмены большинства налогов на территории Украины. Согласно выступлениям Балашова вместо существующей системы могли бы быть введены два основных налога: «5 % с продаж, который платит покупатель, и 10 % — социального налога, который отчисляется с зарплаты», по которым эта идея и названа система 5/10.[2]
Некоторые блоггеры указывают на несостоятельность этой идеи, которая приведет, например, к значительному снижению пенсий,[10] а саму идею называют квазианархической, утопичной,[11] или очередным «рецептом создания „Нью-Васюков“».[2] В это же время известные в Украине журналисты всячески избегают дискуссий на тему налогов и системе 5/10.
При оценке собираемых налогов Балашов умножает объем ВВП на 5 %, а затем еще на 4, объявив это средним количеством перепродаж («умножаем на 4 передела (количество перепродаж)»[12]). Некоторые журналисты утверждают, что в ВВП уже включены все перепродажи[13], руководствуясь собственным толкованием макроэкономических показателей, но на самом деле «ВВП включает в себя отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики...»[14]. Простыми словами, ВВП включает в себя суммарную стоимость конечного продукта на рынке.
Стоит заметить, что ни один экономист так и не смог оспорить расчеты системы: одни говорят, что 5/10 — это слишком мало, другие — много, а на ресурсе «Хвыля», при попытках разъяснения ошибок, допущенных в статьях, направленных на опровержение 5.10, комментарии удалялись.
Весной 2013 года, Бизнес радио и Ukrainian Business Channel были куплены (предположительно представителями власти), после чего теле- и радиопередачи «Психология денег» были закрыты.
По поиску "Балашов, Геннадий Викторович"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
А здесь его блог
http://www.balashov.com.ua/
Вообще интересный чел, но хочется узнать ваше мнение.
Примечание:
"В Украйне нужен Балашов, как попе поперечный шов!"
Обоснуйте
Примечание:
"Но с чисто экономической точки зрения она не то чтобы утопическая, но скорее АНТИутопическая. Она по сути своей регрессивна -- основная масса налогов в ней ложится на людей, которые получают небольшую зарплату и тут же ее проедают. Эта система, извините за высокопарный слог, цементирует олигархию".
Но олигархи тоже куда-то тратят свои деньги, вот и будут таким образом платить налоги. А покупатели, которые простые люди, точно также и сегодня приобретая товар фактически платят за предпринимателя налоги, включенные в цену товара. То есть хуже для простого человека не будет, но такая простая и доступная система налогообложения фактически должна похоронить коррупционера, т.к. выбьет почву из-под ног, не нужно будет многотомное налоговое законодательство, в котором налоговики ни черта не понимают не говоря уже о среднем и мелком бизнесе. Соответственно не нужно будет содержать такую огромную армию чиновников. Ну а олигархи, если речь идет не о крупных казнокрадах а о предпринимателях, то это же священные коровы, пусть делают деньги, пусть развивают бизнес, от этого все будут только в выигрыше.
В общем-то меня интересует ваше мнение о том, вообще эту идею реально воплотить в жизнь? Насколько она может быть эффективна на деле? Достаточно ли такого объема налогообложения чтобы государство оставалось на плаву?
Примечание:
«Сразу видно -- Вы не олигарх... :) Олигархи много тратят за границей (самая дорогая квартира в Лондоне, например, принадлежит Ринату Ахметову). Умные олигархи при этом тратят значительно меньше, чем получают доходов, а разница откладывается на оффшорных банковских счетах. С точки зрения чистой макроэкономики можно сказать, что у богатых значительно ниже предельная склонность к потреблению и значительно выше предельная склонность к сбережениям. А у этого есть определенные последствия с точки зрения уровня безработицы».
Я думаю что при такой системе налогообложения деньги пойдут в Украину, потому что будет выгодно вести бизнес. Деньги идут туда, где им выгодно быть ИМХО. А насчет сбережения денег, то и здесь как следствие условия хранения денег в банках будет выгодней, потому что банки не будут платить налоги, как и другой бизнес. Налоги платят покупатели товаров и услуг. Единственное необходимо взрастить доверие к нашим банкам, на это конечно уйдут годы + соответствующее законодательство, гарантирующее сохранность банковских вкладов. Я бы внедрил государственную гарантию вкладов.
«В течение года -- не будет. В течение десятилетия, однако, сложится более высокий естественный уровень безработицы. А в течение трех-пяти поколений произойдет такая концентрация богатства, что наниматели перестанут конкурировать за работников и начнут просто сговариваться между собой о том, какая должна быть заработная плата для всей страны. Вот тогда "простой человек" и завоет по-серьезному...»
Не вижу связи между ростом богатства и ростом безработицы, разжуйте пожалуйста свою логику. Я думаю чем больше крутится денег, тем больше рабочих мест, тем выше зарплаты.
«Налоги на имущество еще проще -- не надо даже бухгалтерский учет вести, достаточно иметь земельный кадастр и бюро технической инвентаризации».
Интересная идея, но давайте пока вернемся к идее 5.10 )
«И потом, коррупция при сборе налогов -- это только часть коррупции. Есть еще коррупция при раздаче правительственных подрядов -- она от природы налогообложения никак не зависит».
Идея 5.10 предусматривает также упразднение разрешительных функций государства, а сборы налогов + разрешительные функции являются имхо основой гос. регулирования экономики. А любое регулирование является почвой для коррупции. Убираем причину и исчезает следствие.
«Вы опять отказываетесь думаеть дальше одного поколения... В первом поколении, может, и будут. Но потом будут и другие поколения... И миллион миллионеров рано или поздно превратится в тысячу миллиардеров. Всем будут заправлять люди, рожденные и выросшие в богатстве (и считающие, что богатство должно быть им гарантировано), ничего не знающие о мире, в котором живет большинство их сограждан, но имеющие возможность купить себе правительство по вкусу. В экстремальном варианте все может кончиться восстановлением сословной системы -- мещане с крестьянами платят налоги, дворянство и духовенство получают доходы из казны...».
А разве сейчас не так? В парламенте ни одного простого человека не найдете, все миллионеры или в крайнем случае правые руки олигархов.
Примечание:
sklalev идея Балашова вообще предлагает освободить предпринимательскую деятельность от налогов. Налоги платят только покупатели товаров и услуг - 5% и всё. Кстати идею единого налога 10% для всех Балашов ранее продвигал, а потом у него чего-то сдвинулось в голове, и решил что идея 5.10 еще интересней. Я думаю что идея очень смелая и революционная, но мне нужна её конструктивная критика, чтобы самому убедиться в её реальности.
Примечание:
"Примечание №4. Это как? Заставить покупателя вести книгу учёта расчётных операций? Какой механизм взимания налога?"
Хороший вопрос, я сам не понял как покупатель будет его платить, и этот момент он не поясняет. Задам ему на фейсбуке.