Bazilio Voyt, вот Вы пишете в одной из тем:
"Хотя он не был в числе 12-ти но Писание называет его апостолом так он был назначен Богом заниматься теми же делами что и 11-верных. Если сам Бог назвал его апостолом то должны ли мы в этом сомневаться?"
Давайте по слогам - в христианском Писании есть греческое слово "апостолос". В некоторых местах это слово переведено как "апостол"(точней оно не переведено, а транслитерировано в догматических целях), а в некоторых переведено нормальным русским словом "посланник". Ведь есть же слово "посланник", есть. Почему в христианской литературе Павел не "посланник", а "апостол"?
Далее хотел бы усомниться в том что Вы говорите "Хотя он не был в числе 12-ти но ". Как Вы помните из христианской книга, 11ти человекам(за вычетом умершего Йегуды) пришлось добрать 12го человека. И 11 апостолов знали какие должны быть критерии - (это в конце 1й главы книги деяний) - он должен быть от самого начала, все время с ними, и быть свидетелем смерти и воскремения. Вот критерии апостольства. И таких оказалось только еще 2 человека. Из них выбрали одного на вакантную должность. И так число 12 снова стало целым.
В отличии от этого имеем Павла, который вдруг заявил что упав с коня он видел Исуса, и теперь он тоже апостол.
Меня очень смущает и удивляет Ваше заявление что Павел "был назначен Богом заниматься теми же делами". Насколько я вижу, Павел делает это все самостоятельно.
Я также помню хорошо христианскую историю, например Арий, Симон Волхв, Валентин, Маркион - все они тоже стали свою версию учения продвигать в массы, и тоже себя именовать титулами разными.
Вы говорие "Если сам Б-г назвал его апостолом". Но мне то утверждение равнозначно "Если сам Б-г назвал Ледяева апостолом", "Если сам Б-г назвал Рассела апостолом" "Если сам Б-г назвал Аделаджу апостолом", "Если сам Б-г назвал Маркиона апостолом" "Если сам Б-г назвал Ария апостолом".
Для Вас что, одного лишь факта что последователи секты Павла создали свой канон, в которв личнось Павла на первом месте, является равнозначным тому чтотак сказал Б-г??? Чем же это отличается от мусульман, где сам Б-г сказал что Мухаммад - Пророк?
Раз сам Б-г сказал что Мухаммад - Пророк - должны ли ВЫ в этом сомневаться?
Примечание:
Тиберий, в ихней книге написано "Лук.6:13 призвал учеников Своих и избрал из них двенадцать, КОТОРЫХ И НАИМЕНОВАЛ Апостолами". Так что то, о чем Вы пишете возможно в теории где то и может существовать, но с фактами из ихней книги не сходится.
attis, научитесь читать, чтобы в дальнейшем не приходилось спорить с самим собой. Нигде в моем посте про 11 человек не говорится. Убирайте шпагу, сударь, и подите прочь посрамленный. Мухаммад принес плодов не меньше, а по словам Отцов Церкви у АРИЯ плодов еще больше было - у Ария было последователей больше чем традиционных христиан, и убивали их больше.
valery brideson, я Вам не "браток" и не "сестренка". СВой тюремно-наркоманский диалект оставьте при себе. И с крышей у меня все в порядке, видимо в отличии от Вас. Я ж Вас не посылал на медитации к Саи Бабе?! Вот и Вы меня к всяким идолопоклонникая языческим не смейте слать!
Примечание:
inspirra, учите матчасть! 70 человек НЕ названы апостолами. Их избрали идти в город афиши расклеить по столбам, мол скоро будет лекция от одного капернаумского учителя.
Относительно других:
2Кор.8:23 Что касается до Тита, это - мой товарищ и сотрудник у вас; а что до братьев наших, это - ПОСЛАННИКИ церквей, слава Христова.
Лук.6:13 призвал учеников Своих и избрал из них двенадцать, КОТОРЫХ И НАИМЕНОВАЛ _АПОСТОЛАМИ_
в Евр 3:1 про самого Исуса написано "апостолос", но в русском почему то переводят не "апостол Исус", а "посланник". И правильно - ведь АПОСТОЛЫ - это 12 человек, которых Исус послал. И Павел в их число не входит. Соответственно когда про него пишется "апостолос" надо переводить "посланник Павел", а не "апостол Павел". Тогда как 12 человек - это апостолы.
Просто этот термин уже не просто слово, а теологический термин. И применительно к Павлу этот термин используется подложно.
Примечание:
>принесете Евангелие в какое-нибудь дикое племя тубма-юбма, Вы так же будете Апостолом.
Апостолы так не думали, и число 12 для какой то цели ведь закрыла, а не оставили вакантным. Книга Откровение обьясняет зачем. Вы думаете я пойдя к Тумба-Юмба смогу потом предьявлять претензии на место над жемчужиной?
>Он сказал: кто Ты
И все со слов самого Павла? Не смешите мои тапочки. Точно так же и Мухаммад рассказывал, и Джозеф Смит, да любой так рассказывал мол вот ему явилось, озарило, бахнуло и он теперь избранный. Апостолов же лично выбирал учитель, и все знали что такой то был его учеником. Павел - нет. Он может говорить что ему вздумается.
>В своей проповеди ап. Павел говорит: "Ибо так заповедал нам Господь: Я положил Тебя во свет язычникам, чтобы Ты был во спасение до края земли."
Это Павел либо читать разучился, либо нарочно врет, потому что фраза в Танахе, на которую он будто бы ссылается звучит так "Ис.49:6 И Он сказал: мало того, что Ты будешь рабом Моим для
восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля, но Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли."
О ком это написано? Читаем на три стиха выше: "и сказал Мне: Ты раб Мой, ИЗРАИЛЬ, в Тебе Я прославлюсь"
Так что мы только что Павла проверили на вшивость - проверки не прошел!
>Так что, вне зависимости от того, как, Вы, лично, относитесь к этим словам - ап.Павел, вполне легитимно, уже с одной только точки зрения его деятельности, называется апостолом, т.е. непосредственным посланником и непосредственным учеником уже воскресшего Христа.
Нет не легитимно.
Исус избрал 12, которых и назвал апостолами. 12!
Остальных нелегитимно таким термином называть.
Нодаже и посланником Павла назвать нельзя - его ни Исус, ни апостолы не уполномачивали и не посылали. Он запросто мог так же как и Арий и Маркион обмануть. А Апостолы имели друг в друге подтверждение чтоони - апостолы, а не самозванцы.
Послание к Ефесянам читаем:
хаха
смешно, шутку оценил.
Ну раз так ПАВЕЛ написал, значит павел точно - апостол.
А если Мухаммад написал чтоон Пророк - значит он именно пророк. Ведь пророки не могут обманывать. Смешной Вы.
Апостолы всегда есть и будут в Церкви, покуда
Неправда. Сами апостолы знали критерии апостольства. И в конце книги деяний эти критерии описаны. Как бы Вам ни хотелось придумывать для своих целей выдумки, и крутиться аки уж на сковороде, но апостолов может быть только 12 штук, по одному на колено Израильское.
Остальных называйте как угодно, миссионерами, проповедниками, евангелистами, но они - не апостолы. Апостольское служение - быть авторитетным свидетелем и гарантом правдивости событий от начала проповеди Исуса и до конца, как это указано в последних стихах книги Деяний.
Примечание:
лот, а Павел его и не слушался! В павловой версии христианства есть только фраза про то как Павел против Петра сказал речь. А в других евангелиях, например еванглеии эвионитов, или посланиях Климента(а его письма были даже в христианском каноне!) содержится и ответ Петра! И весьма нелестный!
Примечание:
inspirra:
>В Церкви апостолами именуются: Сам Христос; одиннадцать его учеников плюс один; апостолы от семидесяти
А в евангелии ясно и однозначно говорится что Исус выбрал ДВЕНАДЦАТЬ, КОТОРЫХ И НАЗВАЛ АПОСТОЛАМИ.
Что там павловая секта под названием "церковь" именует - это уже третий вопрос.
>Я не понимаю, что Вы так привязались к ап.Павлу и к апостольству вообще... Вон, в рай вообще первым разбойник вошел, а не Иоанн креститель, или Авраам с Моисеем.
Потому что Павел, как основатель секты "христианство" сам апостолом не являлся. Но христиане подложно его так именуют отдавая честь такого наименования человеку, который не имеет на то права.
Т.е. в секте христианство - волк в овечьей шкуре. И все его упорно именуют овцой. Разве не понятно?
Про рай не знаю, если учесть что Лузарь попал на лоно Авраама, то не знаю в какой такой "рай" кто попал. Это не из еврейской мифологии. В еврейской мифологии попадают в "гадес" или на лоно Авраама.
>Т.е. Христос так слаб, что не способен поставить на апостольское служение уже после Своего Воскресения?..
Апостольское служение должно быть еще раз повторяю - удостоверять учение Исуса от начала учения, и быть свидетелем последних событий - смерти и воскресения. Апостол нужен для того чтобы говорить "да, все было именно так - я сам все видел, и присутствовал все время учение, и подтверждаю - так учил Исус". Павел ничего этого сказать не мог.
Слаб он или не слаб не знаю, может качался, но Лука сказал что являлся он только 40 дней. В этот промежуток времени Павлово "чудесное" обращение не входит.
>Или Он не в силах вложить все необходимую премудрость в ап.Павла и других?.. Я категорически Вас не понимаю.
Спросите у Петра тогда. В письме Климента(автор 1го века) он передает ответ Петра Павлу, в котором он удивленно спрашивает "Если как ты говоришь тебе явился Исус в видении, то выходит что можно научить в виждении или сне. Тогда зачем Исусу понадобилось чтобы мы с ним постоянно ходили и учились? И каким образом мы можем убедить ся что то, что ты говоришь - правда? И как он мог тебе явиться, если ты учишь учениям, которые противоречат ЕГО учению? И если он тебе являлся, и ты хотя бы на час апостол, и знаешь его чение - как ты можешь не любить его апостолов, и не вступать с ними в общение? Как ты можешь противоречить мне, апостолу, который является "Скалой", основа Церкви? Если бы ты не был против меня - ты бы меня не обвинял. Но если ты осуждаешь меня - ты возводишь обвинение на Б-га, который и явил нам христа. Но если ты и правда хочешь проповедовать истину - аучись сперва у нас того, чему мы начились от Исуса, и став учеником истины станешь со-трудником нам"
Вот где то вот так.И еще даже в веке 4м Евсевий пишет что евреи уверовавшие в Исуса не признают Павла и его писательств, считая его обманщиком. Так кому больше веры, евреям, кому это учение принадлежит, или последователям Павла относительно личности самого Павла? : )
Никто не оспаривает особое положение двенадцати апостолов и ап. Павел, так же, не позиционирует себя в этом списке, но отдельно указывает "призванный Апостол, избранный к благовестию Божию" - позиционируя себя как "Апостол язычников", а двенадцать апостолов называет высшими(2Кор_11:5, 12:11). Или, например, он называет неких Андроника и Юнию прославившимися между апостолами.
ага, а ЕВАНГЕЛИЯ нговорит что Исус так назвал ТОЛЬКО 12 человек, своих учеников. Именно он - его ПОСЛЫ. Остальных ОН не посылал, потому они могут быть "апостолы Путина" "апостолы как его там...Обамы", "апостолы Нерона", но не "апостолы Исуса". Неужели непонятно?
>"Не Апостол ли я? Не свободен ли я? Не видел ли я Иисуса Христа, Господа нашего? Не мое ли дело вы в Господе?
Не апостол. Свободен. Не видел. Его дело. Именно ЕГО, а не Исуса дело! Потому что дела Исуса он не знал - он даже у апостолов не узнавал, по его же словам.
Примечание:
>Если для других я не Апостол, то для вас Апостол; // ибо печать моего апостольства - вы в Господе.
Грандиозно. Либо он перепутал "апостольство" с "евангелизмом", либо он так виртуозно врет. Чтобы основать общину многоума не надо. Это не является подтверждением посланничества/апостольства!
>Так что - ап.Павел - Апостол для всех тех кто является печатью его апостольства - а это вся Церковь. А для Вас, он конечно же не апостол.
Павел был самовольно назван "апостолом" своими приверженцами и самим собою, которые и стали называться "церковь".
А уверовавшие евреи его не принимали! Об этом пишут сами христианские историки первых веков.
И он не "не апостол для меня", а "не апостол Исуса"! вот как правильно.
>Читаем далее:
Ну Вы даете. Вы что, совсем-совсем непонимаете что Вы цитируете слова самого Павла про себя, где он сам себя называет "апостолом"??? Да он сам себя хоть Пупом Вселенной может называть. Я ж Вам уже про Мухаммеда писал - тот тоже сам себя Пророком назначил.
>Еще, до кучи, можно вспомнить обличение ап.Петра, ап.Павлом
И я выше уже приводил ответ Петра Павлу!
>Вы пытаетесь читать Евангелие через призму своего иудейского мировоззрения,
а надо читать через призму индуистского, или синтоистского, или шаманистского?
Вы что же думаете вот так жила-была еврейская культура пару тыщ лет, а Исус с апостолами придумали что то новое, нового божка, новые правила, новые учения и мировоззрения? Вы однако смелый экстремал!
>Христос упразднил закон.
Еще одна ложь греческого учения, которое на место учения Исуса подсунули под кличкой "христианство". Даже Павел себе не позволял говорить такую чушь, про "упразднение".
>И Христос-Бог кого хочет и когда хочет, того и назначает апостолом.
ну, это в вашей мифологии с какого то перепугу еврейский Помазанник обязан быть божеством, и назначили Исуса на роль Помазанника, хотя его никто не помазывал на царство в Израиле. Так что мессия - это Б-г. А Б-г - не Мессия. Это две разных персонажа еврейскогоучения, на котором паразитирует секта "христианство".
А вот АПОСТОЛЬСТВО сами апостолы знали как вычислять, и в книге деяний в конце первой главы четко и однозначно указаны КРИТЕРИИ. Павел под них не подходит. Вы можете выдумывать какие угодно басни про может или не может кто то там виртуально назначать, но критерии они даны. И Павел однозначно вне их. Он - самозванец.
>Для Бога нет ничего невозможного!
Смотря для какого. Возможно для вашего бога Исуса, или Кришны или Зевса все таки найдется что то невозможное? : )
>Цель христианина (по крайней мере - православного) - стать богом
основуясь на еврейской верси религии? Ну разве только придумав новые догматы и верования. Т.е. дом построенный на песке - без основания иудаизма, на котором строил Исус, но не Павел и его греческие последователи.
Примечание:
>Я не спрашивал — я утверждал. Бог Творец — неподзаконен — Он может делать все что хочет и когда хочет.
Вообще то апостолов выбирает не Всевышний, а Исус.
И как может устанавливать законы тот, кто неподвластен законам? Разве может нарушать законы сам законодатель? Нонсенс!
>Неужели тот, кто был восхищен в рай, вне времени и вне пространства...он был свидетелем иных вещей — небесных. Разве этого мало?
да, мало.
Потому что его словеса - это всего лиь его словеса. Он вполне может обманывать. А В ывот так будто аксиому твердите мол он апостол, потому что сам сказал что апостол. Он был в раю, он учился в раю. А все основуется всего лишь на его собственной лжи!
>Ну разве кто-то с этим спорит? Нету другого единого слова которым можно было назвать ученика и посланника, поэтому-то эти двенадцать называются ВЫСШИМИ.
Да, Вы спорите. Потому что разделять на "высших" и других стал сам Павел, для собственной выгоды. А ИСУС выбрал только 12. Павел сам себя назначил, и настоящих апостолов назвал высшими.
Лоно Авраамово — это не рай.
Это именно рай. Эту притчу Исус говорил евреям. И кому как не евреям знать что такое "лоно Авраама"?! Это греки, которые развивали христианские учения позже не имели зеленого понятия о еврейских верованиях, которые слушаетли Исуса таки знали.
>Что-то я не понял — к чему эти сорок дней?
К тому что после этих 40 дней Исус никому и нигде не является.
Даже из этого можно видеть что Павел врет будто ему явился Исус.
Тем более его спутники подтвердить этого не могли, и Павлу пришлось выдумывать будто они ничего не видели, но нечто слышали. Короче обычное надувательство.
>И что в этом письме для Вас непонятно?
Гы. МНЕ непонятно? Видимо прочитав его ВЫ таки чего то не поняли. Петр у него спрашивает - а ТЫ вообще кто такой? Ты учился у Исуса? Нет. У нас учился? Нет. Так чего ты тут ко мне еще пристаешь. Ясно дело что Петр тут прямым текстом утверждает о том что Павел не то что не апостол, но даже и не ученик Исуса ни разу. И свои претензии он ничем доказать не в силах. А это прямой признак сектантства и мифотворчества.
>Особенно учитывая, что обличения ап.Петра было вполне обоснованно.
Нет, ни разу не обосновано! Павел сам когда то писал "если мясо смущает ближнего - я вовек не буду есть мяса". Петр поступил чтосно так же - ел с благочестивыми неевреями, а когда пришли иудеи - не ел с ними вместе, чтобы их не смущать. Ничего обоснованного в претензиях Павла не было!
>Но самое главное — вопрос для размышления — откуда ап.Павел мог знать — что с христианской точки зрения ап.Петр неправ?..
Ответ для размышления - а он и не знал! Он со СВОЕЙ точки зрение Петра порицал. И именно потому я Вам процитировал ответ самого Петра - мол " а ты кто такой? ты что ли знаешь учение Исуса на сей счет, чтобы меня порицать?"
>Богу! Слова и дела ап.Павла нигде не расходятся с евангелистами и апостолами. Если, как бы отделить от Нового Завета учения ап.Петра и сравнить с чистым Четвероевангелием и апостольскими деяниями и посланиями — то нигде не будет противоречий. Послания ап.Павла, исключительно в христианском духе.
Это заблуждение, если не сказать хуже- ложь. B вот это Ваше "Б-гу больше веры" - довольно неадекватный ответ. Потому что в моем вопросе были две категории - греки и евреи. А в Вашем ответе можно крутить как угодно. Так же и свидетели сторожевой башни говорят что у них больще веры ихнему богу, потому они верят так как верят, потому что это они веряб богу а не людям. Так и Вы. В моем вопросе я говорил что ЕВРЕИ, которые намного лучше знали Тору, иудаизм, в котором и действовал Исус и апостолы, не принимали Павла.
Примечание:
>Подчеркиваю — семьдесят учеников и послов...Как можно назвать одновременно учеников и послов, направленных на проповедь о Царствии Божьем
Ложь. Там не написано "послов". Написано в греческом "апестеилен" - отправил. У ЙЕшуа кроме апостолов были и ученики. Те ученики не былы апостолами.
>Потому что он знал дела Христа от Самого Христа. Он знал даже больше
Это ОН так сказал! Мало ли балаболов было тогда и есть сейчас? И Вы всем им верите?
>Его слова и дела, не расходящиеся с учением Христа — подтверждают это.
Неправда. МОи дела и слова тоже нисколько не расходятся. Но я не то что не апостол, но даже и не христианин! Тем более - слова Павла и его дела - расходятся с цчением Исуса, могу штук 10 таких примеров продемонстрировать запросто.
> Ну и ладно. Вам то что до этого? По большому счету, Вы и Христа не признаете, так что не вижу особого смысла доказывать богопосланничество ап.Павла.
А суть проста - как можно "признавать Исуса", если все учения про негооснованы на словах Павла?
Т.е. чтобы "признать Исуса" надо автоматически признать Павла. А это уже получается признать ложь, и ложное учение. Потому что учееи Павла - это не учение Исуса. Вона Вы его еще и "богопосланником" нарекли, а не только "исусопосланником". И вот ЭТО Вы предлагаете признавать?
>Я говорю о христианском Писании.Если читать писания одной религии глазами другой, то в лучшем случае — толку будет ноль, а в худшем — каша в голове.
Исус что ли по Вашему придумал все с нуля? Все учение выдумано заново, и иудаизм надо было просто вычеркнуть как нечто ненужное? Абсурд. Ведь даже сам Исус говорил что надо слушать все что говорят исполнять фарисеи. А верийцы из Деян17:11 по Вашему как изучали то что им принесли новое учение? не глазами религии, которая и учит про Всевышнего, мессию, и т.д - иудаизма?
>Да, так и думаю. Вся еврейская религия жила одним — ожиданием Мессии. Он пришел!
Вся еврейская религия ожидала и ожидает того, кто еще не пришел. А тот кто у вас пришел - это не тот, кого ожидала и ожидает еврейская религия. У нас есть критерии оценки мессианства, и Исус им не соответствует, потому ни о каком "пришел" не идет речь.
>Ветхий завет достиг вершины своего предназначения.
В ЗАВЕТЕ Всевышего с нашим народом(который Вы назвали "ветхим") нигде ничего не значится о приходе Мессии. И цели и предназначения таких в условиях завета нету.
>Бог-Христос, благодаря еврейскому народу
В еврейской религии есть только один Всевышний. богов-христосов у нас нет, и потому прийти такие боги не могут. Даже если некто такое придумал, это не является исполнением еврейских ожиданий.
>Больше нет никаких правил!
Неправда Ваша. 1Ин 5:2 Что мы любим детей Б-жих, узнаем из того, когда любим Б-га и СОБЛЮДАЕМ ЗАПОВЕДИ ЕГО. Ибо это есть любовь к Б-гу, чтобы мы СОБЛЮДАЛИ ЗАПОВЕДИ ЕГО.
Примечание:
>Бог подзаконен? Нет! И тем не менее — Он пришел исполнить закон,
Да. Законодетель не может сам нарушать законы.
И тем более он никуда не приходил. Исус - не бог. По крайней мере не Б-г Аврагама Ицхака и Яакова.
>никто и никогда не мог исполнить закон — Он один только смог его исполнить.
А кто сказал что вобще кто то обязан "исполнить Закон"? Ага, вот то то же - снова Павел! Павел придумал будто Закон надо "исполнить"! А Тора этому не учит!
>А значит каждый кто станет с Ним един, через Него, так же, становится не подзаконен.
чющъ
Он, Тот, кто исполнил закон!
Нелепое высказывание. Вот Вы исполнили Конституцию? : ) Правда постановка вопроса тоже странная?
>Вот еще чего не хватало!
Вот именно = не хватало! Потому что МАШИАХ переводится как "помазанник". И слово "Машиах" значит "царь". И Танах предстказывает приход царя, законно поставленного в народе, а не самозванцев.
>Не нужно Христу никаких земных царств
Но вот проблема в том, что предсказания пророков говорят о царе в Израиле. Законном, настоящем, не игрушечном и не "духовном", а настоящем потомке Давида - царе!
>можете не переживать за свой Израиль. Христианам он тоже не нужен.
; )
Зах14:16 говорит что все народы будут приходить из года в год именнов Израиль для поклонения Всевышнему на праздник Кущей. И если не придут - то не будет у них дождя. Возможно христиане и будут вот такими, которым "тоже не нужен" Израиль : )
>Стройте свой храм и ждите своего мессию — уже недолго осталось. ...Надеюсь тогда Вы все поймете.
У нас есть чудесный способ проверки кто Мессия а кто нет - Писание. И в пророках есть прямые и однозначные критерии что должен сделать Мессия чтобы его можно было признать настоящим Мессией. Потому и ждем, что ничего из пророчеств никто еще не осуществил.
>А хотя бы и на еврейской версии. Почитайте Бытие, в частности момент творения человека, где говорится об образе и подобии.
Что значчит "хотя бы"? И Библия, а Исус и его апостолы - все это и есть еврейская версия. А уже с Константина и его греков то, что называется христианством стало новой религией, которая придумала свой фундамент, нелепо отринув иудаизм, хть пророки говорят что "десять человек из разных народов схватятся за полу иудея и скажут - мы пойдем с тобой".
Книгу Брейшит(которую Вы назвали Бытие) знаю хорошо. Ни о каком "стать богом" там не говорится, Вы что то спутали.
Примечание:
Мамочки, становится слишком много, inspirra, на все Ваши слова у меня есть ответы, но это получится еще больше текста, а ВиО явно не приспособлен для этого.
По теме Вы там написали про Павла, будто его выдумка что он апостол он подтвердил тем что его"рволюционные принципы невозможно выдумать самому". Вы видать шутите, потому что в исламе и бахаизме принципы куда более революционнее его!
также В ызачем то цитируете две цитаты из пророка Йешаягу, где говорится про знамение для царя Ахаза, что родится ребенок, и это послужит знаком что враги, обложившие город, уйдут. Не понимаю вобще при чем тут Мессия?
>Растолкуйте мне разницу между «отправил на проповедь» и «послал на проповедь»?..
Вот и Вы мне так и не растолковали разницу между "избрал 12, КОТОРЫХ И НАЗВАЛ АПОСТОЛАМИ", и обычными 70 учениками. Тех он НАЗВАЛ апостолами. Если бы, как Вы говорите, любого, посланного за пивом можно величать"апостолом", зачем было выбирать 12, и их отдельно НАЗЫВАТЬ апостолами?
>Отправить и послать — это синонимы. Не понимаю — за что Вы тут цепляетесь?
Вобще они общались явно не на русском и не на гречесском языке. Выбрав 12 человек он им дал какое то особое название. Именно этим 12 человекам. Может ли какой то другой человек тоже назваться таким же именем?
>Еще раз спрашиваю — как назвать тех, кто были Его ученики и которых он отправил/послал на проповедь?
Ученики. Именно так и назвать.
Тех, кого надо было назвать "апостолы", написано что Исус именно атк и назвал. Выбрав для этого 12 человек.
>Повторяю опять цитату ...После сего избрал Господь и других семьдесят УЧЕНИКОВ, и послал их по два
И? Написанож "у ч е н и к о в". Не апостолов, а учеников. Мало ли у негоучеников там было. Но только 12 он НАЗВАЛ апостолами.
>в отличии от современного иудейского представления, которому чужда свобода от закона, в Боге.
Это В ыо чем сейчас говорили? Видится мне что Вы спорите с каким то вымышленным Вами самим постулатами. Вы просто не в состоянии осознать
>Я не верю в ограниченного, несвободного, не любящего бога современных иудеев,
Потому что сами себе придумали что у иудеев такой бог. Вы, как видно, далеки вообще от знаний об иудаизме как небо от земли.
>При чем тут мясо? Если ссылаетесь, то читайте внимательней
Вы думайте внимaтельней о том, что я Вам отвечаю. Обьясняю, мясо тут при том, что Павел сам говорил про соблазнения. Так ПЕТР, когда не ел с неевреями, делал этодля того чтобы не солазнять пришедших к нему иудеев.