Ответы:
Вариант бюджетный: купи штатив, но его таскать устанешь. у 50 mm 1.8 мелкие детали лучше прорисовываются, но нужно снимать на короткой выдержке, либо со штатива.
Небюджетный: купи объектив из L серии тысяч за 50
Тебе нужно сменить фотик на никон. Кропнутые кэноны все нерезкие, да и оптика даже по весу легче, чем у никона.... Поверь мне есть с чем сравнить. У отца объектив за 17к на 650D рисует хуже чем китовый на никоне D5100
посчитай как меняется угловой размер мелкой детали с 2 м и 0,2 метра и сколько пикселей на матрице будут отражать деталь в двух случаях.
посмотри в справочниках разр спос объективов
Ваши глаза ТОЖЕ видят намного меньше деталей с 2х метров, против разглядывания в упор. Кто не справляется? Это намек.
Вам нужно изменить отношение к фотографии. Ну а вообще-то, улучшает резкость, прикрывание диафрагмы до 6-9 и использование штатива (если его нет, фотограф, в момент съемки, должен сам СТАТЬ штативом).
"я видел фото с детализацией на таком расстоянии в много раз выше, чем у меня" - субъективно. Это могло быть всего лишь ВПЕЧАТЛЕНИЕ, а не ФАКТ! Canon 1100D имеет не так много пикселей, что-бы замена объектива, могла повлиять на детализацию - это ошибочный вывод. :(
Тебе нужен макро объектив тогда e-fs 60 mm или ef 100 mm, правда не вздумай снимать им людей, все прыщики и недостатки кожи будут видны.
Вы бы не торопились бежать за новым объективом, а прислушались к тому что вам уже ответили.
Canon 50 mm 1.8 - объектив с отличной детализацией, а вот попадает в фокус он далеко не всегда. Вы фокусировку как проверяли? А на какой выдержке у вас смаза нет? А точку фокусировки вы вручную выбираете или автоматом? А о разнице в точности фокусировки между центральной точкой и боковыми что-нибудь слышали?
По поводу чужих фото: дело может быть как в выпрямленных руках, так и в постобработке, что то же самое. Так что ни объектив, ни тушка здесь не виноваты, вините только руки.
10 лет назад