Ответы:
Если рабочая лошадка:
clam-av и его оболочки типа klam-av[2]
Ну или платный BitDefender[1]
Хм. Наверно, не самый тактичный вопрос: а Вы уверены, что он Вам нужен? Просто на домашней машине с Linux если и имеет смысл предпринимать меры по безопасности, то это скорее настройка файрволла, а не антивируса, тк в основном современные антивирусы под Linux предназначены для установки на серверы в Windows или смешанных сетях для проверки информации, поступающие на машины под Windows, и, соответственно, основу их баз составляют вирусы под Windows.
А действительно, зачем антивирус на линуксе?
Желание производителей антивирусов понтяно - деньги ж не пахнут.
Советую отвлечся немножкео от паранойи и слегка подумать.... если даже когда-нибуть, что крайне маловероятно, будет создан жизнеспособный вирус для Линукс, и если вы окажетесь в числе счастливчиков подхвативших его.... скажите ка, а вы не по рутом случайно работаете?.... если да - то искренне Вам сочуствую,
Если нет - то он просто не сможет запуститься ) ибо у него не будет достаточно для этого прав.
Согласе, пока Linux не так распространён, как Windows, для него и вирусы-то писать неинтересно. А вот с файоволлом стоит быть на "ты". Поможете дать разобраться в настройках? Оптимально - дать ссылки. Я ж - новичок, а кому интересно отвечать на откровенно ламерские вопросы :)
2 Деликатес:
А вот у друга должен свой антивирус стоять, если он хоть иногда выходит в интернет
Мне очень нравится BitDefender. И кстати он платный только для корпоративного пользования. Для дома можно получить бесплатный серийник.
Вы тут демагогию разводите,нужен не нужен.Для самого линукса так то не нужен,но антивирусная программа нужна для продвинутых пользователей(совсем не для малолетних линупсоводов),для различных целей.Чаще всего для проверки разделов Виндовс от вредоносных объектов.
Реально работающий антивирус есть ДрВеб для линукса.Приобрести его сейчас проблематично,но возможно.Бесплатно использовать - почти никак.
Так радует мнение о дырявом Windows :)
Вот только основано оно на безграмотности.
Система безопасности в Windows XP SP3 не позволит коду НИЧЕГО сделать системе, если код выполняется в контексте пользователя.
Если считаете меня голословным, скачайте утилиту AccessCheck от Sysinternal и просканируйте WinXP_SP3, установленную на NTFS-раздел.
Пользователю предоставлен доступ только на чтение в каталоги Program Files и Windows, ветку реестра HKLM и ВСЕ службы. Он ДАЖЕ задание от имени системы создать не сможет!
У меня линукс Мандрива 2008 работаю не под рутом стали выскакивать окошки с рекламой ни с того ни с сего думаю что зря вы так уверены в линуксе. антивирус нужен однозначно в линуксе или в минуксе - в любой системе которая сложнее чем калькулятор
У меня линукс Мандрива 2008 работаю не под рутом стали выскакивать окошки с рекламой ни с того ни с сего думаю что зря вы так уверены в линуксе. антивирус нужен однозначно в линуксе или в минуксе - в любой системе которая сложнее чем калькулятор
to Templier2
Для начала, система UAC довольно бездарно стырена с линуха...
Там есть sudo, kdesu, что в гномах - не знаю. UAC спрашивает, можно ли запустить? Linux требует ввода пароля... Причем линух чаще всего требует ввода команды вручную (не берем в расчет убогие поделки под винду типа бубунты или мандривы).
Про невозможность - эт вы тоже сильно загнули, в любой винде есть такое количество дыр, что независимо от любой, самой хорошей системы безопасности, помогают только комплексные меры, причем активно используя ПО сторонних производителей. В том-же UAC нашли несколько дыр в течение пары месяцев после выхода Висты. В линухе дыры, даже если есть, закрываются в десятки раз быстрее чем в винде, в силу проприетарности последней. И в линухе критических уязвимостей всегда было меньше. Плюс большая часть пакетов линуха проходит достаточно плотное тестирование на многих энтузиастах ("нестабильные" версии дистрибутивов, которые кстати зачастую намного стабильнее вашей любимой винды).
В линухе изначально тебе не дают работать под рутом, ибо так есть очень неправильно. KDE4 например под рутом вообще не запускаются (возможно какие-то варианты есть, у меня нет ни времени ни желания проводить бессмысленные опыты). Гномы стартуют, правда не совсем понятно зачем. Wine по понятным причинам тоже далеко не всегда соглашается запускать что-либо под рутом. Короче это Вы, батенька, бред написали.
Всякие UAC на самом деле больше мешают запускать что-либо, нежели помогают в защите ПК, я уж не говорю о том что рядовой пользователь их отключает через 20 мин после начала работы. Ну и еще делают свое дело криворукие прогеры, которые могут писать программы работающие только из под админа (в линуксах такое недопустимо), и криворукие админы, которые не могут нормально настроить винды. А если уж копать совсем глубоко, то прямые руки и далеко не глубокие знания ПК дают намного больше безопасности и защищенности нежели UAC или SP3 для XP.
Такой вопрос всегда волнует пользователей, переходящих на линукс после виндов. Это посттравматический синдром после виндов - Линукс по своей природе не боится вирусов!!!! Во-первых, вирусы от виндов на нём не работают, так как это совсем другая архитектура.
Во-вторых, линукс по своей природе так хорошо защищен, что даже вирусы написанные
под линукс ему были бы не страшны. Сейчас объясню почему. ЧТОБЫ ЗАРАЗИТЬ СИСТЕМ-
НЫЕ ФАЙЛЫ В LINUX, НУЖНО ЗАПУСТИТЬ ВРЕДОНОСНЫЙ КОД ОТ ИМЕНИ РУТ, НО А ВЫ
ЖЕ НЕ БУДЕТЕ ЗАПУСКАТЬ ОТ ИМЕНИ РУТ НЕИЗВЕСТНЫЕ НЕЗНАКОМЫЕ ПАКЕТЫ, ПОЭТО-
МУ ВИРУСЫ ДЛЯ ЛИНУКС НЕ СТРАШНЫ, А РАБОТАЯ ОТ ИМЕНИ ОБЫКНОВЕННОГО ПОЛЬ-
ЗОВАТЕЛЯ, ЕСЛИ ДАЖЕ И ЗАПУСТИТЕ КАКОЙ_НИБУДЬ ВРЕДОНОСНЫЙ КОД, НАПИСАННЫЙ
ПОД САМ ЛИНУКС, ТО ВАШЕЙ СИСТЕМЕ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ, ИБО ЛИНУКС ТАК ХОРОШО
ЗАЩИЩЁН ПО СВОЕЙ АРХИТЕКТУРЕ, ЧТО НИКАКОЙ ВРЕДОНОСНЫЙ КОД ЕМУ НЕ СТРАШЕН
ВО ВРЕМЯ РАБОТЫ ОТ ИМЕНИ ОБЫКНОВЕННОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
ЗАРАЖЕНИЕ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВЫ УСТАНОВИТЕ САМИ ЭТОТ ВРЕДОНОСНЫЙ КОД ОТ ИМЕНИ РУТ, НО А ВЫ ЖЕ ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕТЕ!!!!!!!!!!! Поэтому
никакие вирусы для линукс не страшны!!! Если даже случится такое чудо и все перейдут на линукс, то опять же таки - вирусы для линукс будут фантастикой, потому что
сколько бы их там бы не понаписали, то чтобы заразиться, нужно будет запустить эти вредо-
носные коды самим из под рута, а разве вы будете устанавливать незнакомые неизвестные
пакеты из под рута - конечно нет !!! . НО а установить на линукс антивирус можно, но это для того только, чтобы не отправить по электронной почте инфицированный файл своим знакомым на виндоус-машину, самому линукс от этого ничего не будет, а вот виндоус-машина от этого может пострадать, если на самой виндоус не установлен; "качественный антивирус";;. Для этого в линукс часто используется антивирус ClamAV. Он даже входит в состав некоторых дистрибутивов и устанавливается по умолча-
нию. Установить в Ubuntu его можно командой : sudo apt-get install clamav
Если вы к примеру захотите всё же установить антивирус ClamAV и не найдёте его у себя в
интернет - репозитариях, то сможете скачать пакеты, содержащие ClamAV на оффсайте разработчика : www.clamav.net
Но опять же таки устанавливать на линукс антивирус необязательно, это по желанию. Это нужно для того, чтобы проверять файлы перед отправкой своим знакомым на виндоус-машину, но хотя на виндоус -машинах самих установлен антивирус, поэтому вам опять же таки не обязательно устанавливать антивирус. Как говорится, пусть пользователи виндоус - машин сами заботятся о
своей безопасности.
> Рекомендация "не работайте под локальным админом" придумана для кого?
Для справки из wiki: Первый вирус для Linux (Bliss) появился в конце сентября 1996 года: заражённый файл был помещён в ньюс-группу alt.comp.virus и ещё некоторые. В феврале следующего года вышла исправленная версия. В октябре 1996 года в электронном журнале, посвящённом вирусам VLAD, был опубликован исходный текст вируса Staog.[5] Ранее, в 1995 году, была опубликована книга Марка Людвига «The Giant Black Book of Computer Viruses», в которой приведены исходные тексты вирусов Snoopy для FreeBSD.[6] Snoopy и Bliss написаны на языке Си и могут быть перенесены практически в любую UNIX-подобную операционную систему с минимальными изменениями.
Число вредоносных программ под Linux увеличилось в последние годы. В частности, за 2005 год произошло удвоение количества linux вирусов с 422 до 863[7]. Имелись редкие случаи обнаружения вредоносных программ (троянских программ) в официальных сетевых репозиториях[8].
Мандривой не пользовался, но принцип в любом случае тот же:
[bla-bla@archlinux ~]$ pacman -Ss virus
extra/clamav 0.97.3-2
Anti-virus toolkit for Unix
community/p3scan 2.3.2-5
Fully transparent POP3/SMTP proxy with Anti-Virus and SPAM protection
> Так радует мнение о дырявом Windows :)
> Вот только основано оно на безграмотности.
Пользователь когда устанавливает Windows он даже не подозревает, что работает от админа и не подозревает об угрозе. Винда могла бы предупреждать об этом, но она этого не делает. Часто открываются разные порты, через которые можно подключиться и провести атаку. Закрыть эти порты очень сложно, фаервол работает мягко говоря хреново. Политики "что не разрешено - запрещено" в Windows-фаерволе нету, а значит надо нагромождать кучу правил и всё равно он остаётся дырявым ведром. Представь, если работаешь от учётки с пониженными правами и надо что-то установить. Как ты это сделаешь? Надо логиниться за админа и устанавливать. Очень не удобно и по этому все работают от учётки админа. В линуксе же всё проще. Надо только в начале команды добавить sudo и ввести пароль. Фаервол сделан очень граммотно, хватает 3-х - 4-х правил и система защищена.
Линукс тоже имеет свои недостатки и в чём-то винда его превосходит. Например мультимедиа. В линуксе трудно склеить из двух файлов (имеется ввиду именно мультимедиа) один, смонтировать фильм и тп. Винда справляется с этим лучше. Хотя, возможно, я чего-то не знаю..
На самом деле, чтобы нагадить не обязательны права суперпользователя. Для того, чтобы стянуть пароли браузера или удалить пользовательские данные (которые как правило гораздо важнее системы) они не требуется. Так что теоретически вирусы под Linux реальны, но в виду малой распространенности на домашних компьютерах их почти нет. А вот Mac OS уже атакуют. Кроме того не забывайте про социальную инженерию, какой-нибудь сайт предложит нехорошую программку и пользователь введет пароль рута. Учитывая, что ПО для Linux еще довольно бедно, особенно в некоторых областях (что, конечно не вина системы), то таких сайтов и программок может быть много. Самому себе антивирус может быть и не нужен. Но поставить менее продвинутому пользователю имеет определенный смысл. Ну или еще для того, чтобы в безопасной среде (в Линуксе) проверять файлы, флешки поступающие на Win машины.
ахахахахах ативирус на линукс?)))) это тоже что к игровому компу подключить магнитофон=) (для улучшения качества звука=))
16 лет назад