Гм. То, что она написала вообщени в какие рамки не лезет, эта глава о 19 годах спустя, её не должно быть вообще. Не можешь придумать стОящий конец - не пиши его совсем.
Есть куча фиков о том, как ему надоедает вся эта семейная жизнь, о том, что так быть не должно и он изначально поступил черезчур "правильно", создав семью с Джинни.
Я думаю, не обязательно писать о его "уходе з жизни", нужно оставить лазейку для продолжения, даже если писать его не собираешься. Тем более, что фанаты понапридумывали уже массу пейрингов, отсекая возможность которых и загоняя всё в рамки "19ти лет спустя", она как минимум напрашивается на неодобрение. Герои после написания уже не пренадлежат автору, они начинают жить собственной жизнью. Тем более такие, как герои Поттерианы. В этом плане последняя книга - наиглупейшее проявление Роулинг. То, что она не раскрыла Драко до конца (хотя в шестой она дала ему возможность, герой стал не настолько неодназначным. Что она и похоронила в седьмой.), убила Снейпа (донельзя интересного психологически) и написала этот подгнивший хэппи-энд, которого быть не должно...ну и т.д. Всё указывает на то, что она попросту не знала, что со всеми ними делать. (Как и небезызвестный нам классик с Базаровым, которого пришлось убить, т.к. он просто не знал, что с ним делать. Но и такой конец лучше хэппи-энда, наверное, в каком-то плане. А ля смерть героя.)
доживает до преклонных лет и погибает в схватке с драконами:)
по-моему, этот молодой человек заслужил хотя бы немного спокойствия и семейного счастья после своего одинокого детства:) а там под старость, может быть, будет спасать внука от дракона и свалится с метлы(( но внука спасёт, конечно.
Старость, Роулинг, старая писательница, кидает черновики "последней" части в огонь... - концовка с "максимальным коммерческим успехом для писательницы".
Для сюжета "Гарри Поттера": его дети начинают сражаться с молодыми наследниками Слизерина...
Для Гарри Поттера: "Камин, кресло, волшебная палочка и..." ...в общем Роулинг честно свое отработала.