Ответы:
Ну наверное промблема в том, что ученые ставят науку выше человеческой жизни и всех прочих идеалов. Вот например ученые изобретавшие атомную бомбу не знали что будет при ее взрыве, они были готовы рискнуть. Также и ученые строющие БАК, готовы рискнуть.
Ну или вот, цитата из книги некого богослова *Из глубин*. Он считает, что современная философия материализма приводит к высокомерию и опустошению души:
*У нынешнего человека душа одеревенела, замусорилась. Даже холя свое тело в лучах солнца, он смотрит на солнце высокомерно и расчетливо, тем же плоским, алчным и холодным взглядом, каким смотрит на какое-нибудь аляповатое блюдо, повешенное им в своей комнате для респектабельности. Он полон мыслишек о завтрашних своих делах и полон ленивой, спокойной веры в науку о строении мира, о строении солнечной системы, о строении солнца, вполне удовлетворяющие обрывки которой сохранились в его памяти со школьных лет. Он мнит себя властительным и великим. И как ничтожен и жалок он, закосневший и дегенерировавший в этом своем наследном чванстве. И в сравнении с ним, как велик был древний человек в ясном сознании своей ничтожности.*
"Давайте запустим адронный коллайдер, а потом посмотрим что будет"
Пропасть между научной элитой и "остальным" населением планеты. Являясь, несомненно, частью "остального" населения испытываю определенное беспокойство от ощущения собственного невежества,
и если цивилизация будет ввергнута в катастрофу "благодаря" научным исследованиям, как объяснить это, предположим голодному жителю Конго..............
Нравственные проблемы заключаются в попытках приплести нравственность к науке. А это глупость. Потому что наука изучает природу и её объективные, не зависящие от человека законы. Как только кто-то начнёт решать что людям знать "нравственно", а что "безнравственно" - это будет днём начала гибели науки как таковой. Потому что знание опасно только для тех, кто этим знанием не обладает.
Нравственность - тот барьер, который не должны переступать исследователи и изобретатели. Пользуясь ломовыми методами, производство которых пугает людей, учёные вызывают недоверие и неодобрение. Это говорит о слабости мировоззрения исследователя.
Природа показывает всё, всё в наглядной форме и весьма красиво. Сопоставляя различные явления окружающего мира, человек способен воспринимать уроки о свойствах бытия.
Куда не может заглянуть человек заглянет метафора.
Река на равнине может дать мысль о движении лимфы в человеческом теле, ветви деревьев - похожи на капилляры на крыле пчелы.
Но развитие любой сферы требует простоты и точности, полной ясности. Человек поэтому должен делать правильные соотношения. Увиденное обязательно демонстрирует исследуемое. Завеса всегда остаётся.
Об относительной истине и условности научного знания писал американский физик Ричард Фейман:
наверное наука не сама выбирает что именно ей развивать - то что спасёт человечество в будущем от голода холода и катаклизмов или посмотреть как взрываются протончики...
Низкий уровень мировоззрения, свойственный политикам. Когда политики "не суют свой нос" в науку, то все получается правильно.
Чтобы этого не было, Наука должна так организовать себя, чтобы она была не зависима от политиков и средств страны.
Для этого наука должна "прийти" к политикам с предложением не финансировать ее, а дать ей, Науке, возможность самоорганизовать себя так, что на нее, Науку, не придется тратиться государству из бюджета. Наука строит свои реакторы по энергоносителям, тем самым обеспечивая себя самым главным фактором энергоисточников. Все остальное Наука сделает для себя сама. Тем самым получиться уникальный способ в истории цивилизации посмотреть что такое наука без помех ей со стороны политиков и бюджетирования.
15 лет назад