Нужна ли человеку свобода?

Нельзя так обобщать, человек человеку рознь. Что такое свобода? Это ответственность за свои слова, мысли, поступки, действия. Ты даешь себе право мечтать и воплощать свои мечты в жизнь, но при этом принимаешь на себя ответственность за это и осознаешь, что реализация твоих целей на 100% зависит от тебя. И тогда для жалоб на жизнь, судьбу, начальство, государство уже не остается места, да и теряется смысл. Если человек созрел для такого мировосприятия, свобода для него – благо. Свобода может убить людей слабых, неспособных принимать решения и нести за них ответственность. Такие люди вынуждены жить по правилам общества, кои представляют из себя некую страховочную сетку – не позволяют упасть ниже определенного уровня, но и не позволяют выше определенного уровня подняться.
А вообще свобода или несвобода – это выбор каждого человека, и каждый сам для себя решает нужна она ему или нет…

Это не вопрос - нужна. Другое дело, что это тот редкий случай, когда человек сознательно или инстинктивно от неё отказывается. Придётся отвечать за свою жизнь. И свалить вину не на кого. Может, а ну её эту свободу? В стае-то комфортнее?

Кстати, весьма парадоксальное наблюдение – свобода останавливает человека в развитии. Человечество начало развиваться с того самого момента когда отдельные его представители стали ограничивать свободу друг друга (рабовладельческий строй, феодальный и т.д.). В животном же царстве где царит полная свобода, эволюция остановилась… Мне кажется свобода – это тонкий инструмент, и использовать его нужно осознанно…

Свобода заключается в праве делать ВСЕ, ЧТО НЕ МЕШАЕТ ЖИТЬ ДРУГИМ ЛЮДЯМ. Исходя из этой предпосылки конечно нужна.

А что есть свобода? И какому человеку? "Борцы за свободу", почему-то, никогда не задают такие вопросы и не отвечают на них.Человек абсолютно свободен в поступках не затрагивающих интересы других людей, и соответствующих его личным способностям. Но если человек хочет пользоваться благами жизни в обществе, тогда его свобода  поступать в ущерб другим людям, удовлетворять свои потребности за счет других людей,- антисоциальна, враждебна обществу.Нужна ли такая свобода ? - ответ зависит от качеств генетической и социальной нравственности индивида. Социально- позитивная Власть должна защищать общество от свободы такого рода.

Странный вопрос. Человек существо социальное, поэтому свободным быть по определению не может. Всегда есть ограничители: ответственность, любовь, семья, Уголовный кодекс в конце концов.  Вот что ему действительно необходимо так ощущение того, что он свободен в своих действиях, своих решениях. Вот это вот ощущение он оберегает, за него борется. А от полной свободы, люди обычно, с ума сходят. Так как полная свобода предполагает отсутствие ответственности за свои поступки, но такое возможно наверно только на необитаемом острове и то наверно не долго.

В каком смысле нужна? Для чего?
Воткнуть два электрода в мозг и человек будет счастлив - хотя свободой тут и не пахнет.
Выкинуть сразу большую группу городских жителей в центр тацги (со снаряжением, мы же не садисты), и вуаля. Свобода дальше нехочу, ограничений никаких, делай что хочешь. Но большинство захочет обратно - в комфорт и удобство, которые создают привычные рамки.
И даже не столько закон и порядок, сколько, например, наличае горячей и пригодной для питья воды. Причем те, кто ее предоставляют НЕ ВОЛЬНЫ в любой момент прекратить подачу. Большинство договоров предусматривает санции в случае расторжения, то есть ограничивает свободы.
Любое достижение есть какое-то ее ограничение. Так зачем человеку свобода, без нее куда лучше, удобнее и спокойнее?

Свобода во всех е проявлениях - неотъемлемая часть разумного существа. Свобода творчества, вероисповедания, свобода заниматься любимым делом, иметь потомство и его воспитывать... Когда у человека нет свободы - именно свобода очень часто становится если не смыслом жизни, то одной из основных целей в жизни.

2 Zhumak да это всё так. Но всегда человек действует в рамках, поэтому свобода это некий миф, который необходим прежде всего человеку, для того чтобы он себя человеком и чуствовал, а не собакой на поводке.

Кстати фильм практически по теме

Да - когда её у него нет. А как только он её получет, тут же стремится разбазарить, порабатится, пропить

Ценим, когда теряем, при коммунистах такой вопрос не возникал.
Очевидно, что нужна. Без свободы - нет творчества, нет жизни.

to andryworhol
Свобода все-таки не совсем миф. Она всегда есть, пусть и в пределах рамок (разумного, этического, социального, экономического, экологического, политического, ...) сосуществования.
К примеру, у меня есть свобода работать "на дядю", на себя, заниматься торговлей или выращивать овощи - в принципе, я свободен в выборе рода деятельности. Я свободе в выборе партии, в выражении своего мнения о любом из политиков. Я свободен завести семью, детей, свободен в накоплении капитала и приобретении собственности. Я свободен в творчестве (могу писать статьи, могу не писать), в выборе издания для публикации. Только от меня зависит выбор ВУЗа, в который я хочу поступить. И мне определять, какие книги читать и какие фильмы или телепередачи смотреть.
Чем это не свобода?
С моей точки зрения – это уже много. Человек разумный вполне способен этими «ограниченными свободами» воспользоваться для самосовершенствования, развития, процветания его семьи.

А мне кажется, что свобода - это когда человек может высказывать свои мысли и не думать о том ( не бояться того), что его за это осудят или неправильно поймут! В этом смысле свобода чел. необходима.
Другой вариант
Если чел. утверждает, что свобода ему нужна, находясь при этом в близких с вами отношениях, значит эти отношения изжили себя и он ищет уединения с самим собой, чтобы найти выход из этой ситуации.
Третий вар.
Может человек словом "свобода" хочет дать понять, что вы его слишком контролируете и он от этого думает, что вы ему не доверяете, а ведь взаимоотношения между любящими людьми не могут строиться без доверия(хоть в слепую нельзя доверять, но все же..).
Четвертый вар.
Человек хочет делать по-жизни выбор сам, так как это его жизнь. И, увы, часто прислушивается к советам чужих людей больше, чем к советам родных. Это он делает не потому, что вас не любит, просто опять же считает, что вы его сильно опекаете, а ему хочется посмотреть на взгляд человека, который его не держит под своим "крылышком".
Пятый вариант
Любой человек хочет ощущать какую-либо власть, пусть даже она заключается в неоспоримом праве решать за себя одному.
Шестой вариант
Если человек не хочет выслушать вашего совета или мнения, значит вы для него не пользуетесь авторитетом! Нужно его завоевать. Покажите, что вас готовы выслушать и принять ваши советы другие, значимые для него люди. Тогда и он, рано или поздно, будет прислушиваться к вам. НАСИЛЬНО заслужить к себе уважение ну никак НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
Это мое мнение и я в праве его высказать, ведь я считаю, что свобода в этом не оспоримый факт.

2 Zhumak
=Свобода все-таки не совсем миф. Она всегда есть, пусть и в пределах рамок = Я собственно об этом и говорю человек всегда находится в пределах рамок. Более того чем эти рамки шире тем человеку тяжелей контролировать происходящее вокруг и самое главное себя, отсюда появляется и чувство безнаказанности и безответственности(как заметили в одном фильме"такие викинги долго не живут"). Но верно и другое если рамки очень узкие то человеку очень дискомфортно в них и он либо пытается их раздвинуть, либо превращается в раба. И та и другая ситуация для нормальной психики достаточно экстремальна и поэтому человек сам выбирает рамки комфортного существования, у каждого они разные, но заметьте именно РАМКИ. Я и назвал вопрос странным т.к. у человека не может быть свободы в принципе потому что она ему и не нужна.

От противного предположим, что свобода человеку не нужна. В таком случае он не станет за неё платить ни гроша. Однако в истории много людей были готовы заплатить цену своей жизни за недолгую и ограниченную свободу. Для них немного свободы было нужно больше, чем вся жизнь. Нужна.

Абсолютной свободы нет и быть не может. Понятие "свобода" - суть условное и ограничено таким понятием как демократия между прочим...

Главное, что свобода не преврашалась во вседозволенность