неверие в закон освобождает от ответственности?

закон право ложь парадокс ответственность

Все знают, что незнание закона не освобождает от ответственности, а каким образом в законе разрешается вопрос о неверии в закон? Например, я знаю какой-то закон, и понимаю его, но говорю, что, вы как хотите, но мол, простите, я не верю в него, так как это полный бред. Ну в самом деле, придут к тебе какие-то люди, объяснить тебе какой-то им кажущийся справедливым, закон, и, если ты в него не веришь, то не смогут на основании закона убедить тебя соблюдать его. Только силой или рабством. А у нас же в современном мире рабство запрещено.. и воевать против одного человека целому государству как-то глупо (если посадят или убьют, значит, уже заставляют подчиняться своему закону, но если я в него не верю? например, не верю, что земля, на которой я стою - чья-то, а верю, что это - просто земля и никому не принадлежит.. знаю, что есть закон о земле государства, но, например, не верю в него, считаю бредом. и при этом никому зла не желаю). Так что же получается, людям мозг пудрят? у меня нет права на свободу? почему тогда говорят о свободе? тот, кто больше всего говорит о свободе, на самом деле, просто хочет управлять?

Примечание:
Ну вот как я понимаю, владение - крайне субъективный взгляд на вещь, ибо "Бог дал - Бог забрал" - всё принадлежит природе, ничего не принадлежит человеку, особенно другой человек. И значит вот собирается группа людей и называет себя государством, а эту землю - своей, и правила на ней устанавливает. А если я - такой же человек, и прекрасно понимаю, что этим людям просто захотелось поиграть в "твоё-моё". А я с ними играть не хочу? Все равно, что группа детей, например, захватила песочницу, и других ребят к ней не подпускает. И все они - друг за друга. Вот у них - государство. Но песочница-то им не принадлежит. Она скорее принадлежит тому, кто её создал (что тоже, на самом деле не так). Что если я не верю, что это их песочница? Война? Противостояние кто сильнее и кого больше? Вот подойду и вынесу ведро песка, потому что мне надо коту туалет поменять. Или зАмок построить.

Примечание:
Да, я прекрасно понимаю, что социальные формации пропагандируют нормы высокой морали и конвейер - тоже великая вещь, НО! Но что если тем, что я не верю в закон, я не хочу делать никому плохо. Ни убивать никого не буду - ничего. Просто, например, с чего это я должен какому-то дядьке платить за гектар земли, на котором я живу? никого убивать не буду, я же не псих какой-то. Вы считаете, что без правовых норм невозможно заставить массу людей работать как единый организм, а не просто вести борьбу за выживание? Но что, если я сознательный человек, и не хочу никому зла, никого притеснять. Что, если я всем готов помочь, чем могу, едой поделюсь, научу чему умею, потусуюсь, но только вот в упор не понимаю, что какой-то дядька в пиджаке должен исправно каждый месяц получать от меня пачку бумажек, за которые я оказываюсь должен другому человеку находиться в частичном его распоряжении по возможности всё время (работа), кроме необходимого на отдых от работы?

Примечание:
Я не могу находиться на территории чьего-то государства, если не верю в государство. Потому что это у них в голове я нахожусь в их государстве, а для меня - просто сижу на опушке леса. Насколько я понял, этот вопрос сводится к банальному "кого больше - тот и прав". Т.е. государство - никакое ни достижение человека, а воплощение того же животного эгоизма, только через ложь.
Вот интересно, если камень не соблюдает правила государства и, например, падая со скалы, убивает человека, или ветка дерева отваливается, или снег на голову или тигр.. почему их не судят тогда по законам государства? Потому что они не люди? А как в законе определяется, что такое человек? Как отличить человека от нечеловека? Где-то в законе указан стандартный набор генов, определяющий, что такое "человек"? Кто и как мне, кроме как силой, докажет, что в этой замечательной брошюрке - сборнике законов, написано именно про меня?
Ответы:
Неверие в закон освобождает от ответственности, но только если ты, например, депутат какой-нить или милиционер. Там да - можно сбить пару-тройку человек и за отсутствием состава преступления тебя оправдают.
Определитесь, перед кем ответственность рассматриваете.
Если перед собой - никаких проблем. Если перед государством, то ваши рассуждения - демагогия, ибо есть формальное описание "правил игры" и действия сторон при нарушении этих правил одной из этих самых сторон. Рождаясь в "этой" стране и получая ее гражданство вы автоматом принимаете правила. Не нравится - отказывайтесь от гражданства и отправляйтесь туда, где правила вас устраивают.
Дело в том, что если бы было так, как вы сейчас говорите, то на планете Земля вид "Homo sapiens" уже давно перестал бы существовать, потому что была бы ПОЛНАЯ анархия и мы бы перебили друг друга. А законы - наши спасители, я считаю. Они конкретизируют все права и обязанности. И потом, основные-то законы - что убивать нельзя, грабить нельзя - одинаковы почти в каждом государстве.
А если бы было так, как вы говорите, то я бы пришел к вам, шандарахнул вам по башке, а потом бы сказал правоохранителям (если бы они существовали) - А вот он мешал гармонии, и ваш закон абсолютно несправедлив и так далее.. Хорошо бы было?
 Вот все люди могут так говорить, но когда дело коснется их самих, то они сразу обратятся к властям!
 Но, как человекпакет сказал, есть люди, которые при помощи чего-то там, могут обойти закон, но они не могут обойти нравственно устоявшиеся традиции. Стали бы вы голосовать за депутата, если бы знали, что он убийца и грязный вор? Я бы нет.
Незнание законов не освобождает человека от ответственности за них.
Тогда вам не хрен делать в этом государстве, но вы, тем не менее, в нем эивете. Потому что вы попрете против большинства, ибо государство - есть изначально большинство людей. Ведь если людям что-то по-настоящему не нравится, то они подымают революции.
Но тогда это буде КОММУНИЗЬМ! А люди пока до этого не доросли.
Какой смысл от законов, если их исполнение решалось бы только от веры в них? Всегда найдётся большое число людей, которое не принимает те или иные требования. Однако они обязаны их исполнять, т.к. живут в едином обществе. Вот, например: до сих пор встречаются люди, которые считают ОСАГО бредом. Их было больше в 2003-2004, когда это только ввели. Однако закон обязует их покупать страховку, а мы получаем средства, если по своей дурости они задевают наш автомобиль. Пусть мусолят о хорошем и плохом где-нибудь, подписывая схему ДТП и договор со страховой компанией.
Вступай в Единую Россию. Будешь оправдываться пред партией а не перед законом. законом
Вы говорите  не судят камень, если он убьет человека. Сейчас не судят, но в средние века и неодушевленный предмет судили и наказывать наказывали.


14 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.