Ну, во-первых, "демократии" - они разные бывают [1].
На мой взгляд - это самая простая "форма правления", идеи которой легко донести до "биомассы", которая дает возможность "биомассе" почувствовать свою "причастность" к власти (а значит, нет формального повода бунтовать и менять систему), и при этом позволяет власть предержащим оставаться у "кормушки" бесконечно долго (как республиканцы и демократы), просто заставив народ выбирать "одно из двух", тщательно "промывая мозги" нужной правящей верхушке информацией.
2 Zhumak:
Демократии бывают разные, но от этого они перестают быть демократиями и, что даже важнее, самопредставляются демократиями. Так или иначе, но современные общества всё-таки республики, а не монархии, хотя известны и «псевдодемократии», и «управляемые демократии», и «тандемократии» =))
В самом общем смысле демократизация означает процесс политических и социальных изменений, направленных на установление демократического строя1. На различных стадиях общественно-исторического развития этот процесс всегда определялся конкретными историческими типами демократии. В городах -государствах Древней Греции демократические формы правления приходили на смену тираническим или олигархическим режимам, не меняя социально-экономической рабовладельческой формации. В условиях средневековья (если не считать дворянское сословное представительство) мы наблюдаем лишь появление или исчезновение отдельных островков демократии, как результат борьбы между феодальной аристократией и третьим сословием. На поздних этапах феодализма процесс демократизации, как правило, проходил в противоборстве между зарождающейся буржуазией и обуржуазившимся дворянством, с одной стороны, и феодальной абсолютистской системой, с другой. Кульминацией этого процесса считается Великая французская революция.
Соотношение между уровнем экономического развития и политическими процессами свидетельствуют, что переход к демократии чаще всего происходит в странах со средним уровнем экономического развития, либо в странах, приближающихся к среднеразвитым. И бурный экономический рост после второй мировой войны вплоть до середины 70-х годов позволил многим государствам войти в группу стран со средними доходами, что косвенно создало благоприятные экономические условия для перехода к демократии и потенциально расширило социальную базу демократизации.
“Экономическое развитие породило новые источники богатства и власти вне государства, а также функциональную потребность в делегировании полномочий по принятию решений”
Более непосредственно экономическое развитие способствует изменениям в социальной структуре и ценностях, что в свою очередь служит предпосылкой демократизации.
Во-первых, уровень экономического благосостояния самого общества формирует такие ценности и установки самих граждан, которые формирует развитие чувства межличностного доверия, удовлетворенности и компетентности, что в свою очередь в большей степени коррелируется именно с демократическими институтами.
Во-вторых, экономическое развитие ведет к росту уровня образованности в обществе. А это сопровождается все более критическим отношением к существующей политической системе, потребностью в индивидуальных свободах – а, следовательно – и потребностью в демократизации.
В-третьих, экономическое развитие создает больше ресурсов для распределения среди различных социальных групп, что облегчает улаживание конфликтов и достижение компромиссов.
В-четвертых, интернационализация экономического развития содействует интеграции всех государств в мировой рынок торговли, инвестиций, технологий, туризма и коммуникаций. Включенность страны в систему мировых экономических связей нередко сопровождается неправильными контактами, что является существенным источником влияния на общество демократических идей, преобладающих в индустриальном мире.
В-пятых, экономическое развитие ведет к росту среднего класса, который во всех странах составляет главную массовую опору и движущую силу процесса демократизации.