Ответы:
Нет. Он не может реально отражать интеллектуальные способности человека! Потому - бред всё это!
да, проверялся. результат отрицательный.
Проверял тока нихуя я там не раздуплился. хыыы
проверял, прибор зашкалило(
14x
144 по-моему. Только осталось 12 минут, одно задание я промазал по ответу, так что выбрал неверный, а второе уже в процессе понял как решать. Но ... после последнего задания (последовательные, показываются по очереди) тест закончился, не дав мне дать еще 2 правильных ответа и подумать 12 минут :(
Если вы имеете в виду метод Айзенка, то он не дает достоверной картины, так как результат в нем зависит от времени выполнения теста, тогда как интеллект не может быть ниже у того, кто ответит правильно на все интеллектуальные задачи, но будет дольше думать над ними. Скорость ответа наивысшую покажут не люди с высоким интеллектом, а люди с хорошей памятью и четкими ассоциативными связями, особенно, если они проходят тест не впервые.
FreePsyLog
О эффективности его работы вас никто не спрашивал.
И он может отражать интеллектуальные способности человека.
Да и вообще, цель вопроса, по-моему, ясна.
"Уважаемый, давайте сразу длину в дециметрах." © Кто-то с ВиО давно.
P.S. Слабо поиск использовать? До%$# таких вопросов задано уже. И смотря когда. Несколько лет назад 128, по-моему, был. Но он растет :)
2Смерть врагам +5
похоже без Петросяна действительно не обошлось)))
Псих, да 100 раз уже было.
Смерть врагам ну я про было немного в другом смысле :))
нет, не укусил...
на самом деле идти куда-то проверять iq ломает. да и нафиг не надо. я и так знаю кто я что я и уровень интеллекта своего оценить могу...
Да. Проверял где-то 4-5 лет назад. Тогда был 130.
Смотря как вы проходите тест. У человека или машины. И вообще, контролирует ли психолог результаты и процесс выполнения на компьютере.
Тех, кто знает свой IQ, возможно заинтересует тест EQ (эмоциональный интеллект).
Хех. Ну, раз уж такая пирушка, то еще есть "цветовой IQ"
16 лет назад