Ответы:
Не буду, мне монархия нравится!
Если в демократической республике власть сменяется путём выборов, то в монархии — после смерти монарха. Поэтому нередко наследники престола убивают монарха и/или других претендентов на престол для получения власти, в то время как в республике для тех же целей используют агитацию среди народа.
Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей;
Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства;
При монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры;
При монархии плюрализм мнений обеспечивается хуже, чем при республике;
FOR THE KIIIIIIIIIIIIING!!!!!!!111
Главный - один из монархов в династии окажется а) глупцом, б) сумасшедшим, в) тираном (и т.д. - примеров в истории множество).
И результат - кранты монархии ( а, следовательно, стране, нации и т.д.). Примеры - да вся история напичкана ими.
Монархическая система правления ничем не хуже, той же республиканской. Если монарх мудрый человек, то в его королевстве всем будет хорошо. Пример - Англия. Елизавета II, правит уже почти полвека. И что? Хуже нас не живут. А нам хоть царя, хоть черта лысого давай, так и будем .... ну вобщем, не стОит об этом, к вашему вопросу не относится.
исторически пройденый этап и больше добавить нечего
kronos, если откровенно, то еще не известно , кто кого. А так, я, вообще не о мощи государства говорю. Эту мощь на хлеб народ не намажет. Понимаю, что это не дальновидно и.т.д., и т.п.... Просто хочу еще раз подчеркнуть, что главное не политическое устройство госудаства, а менталитет людей, т.е. граждан. Ведь государства,
с монархией во главе, даже в Европе по-разному живут. Если в государстве, главенствует теневая экономика , коррупция становится обычным делом, платят налоги только "лохи", суды становятся продажными и т.д. То, тогда не имеет значения, какая полит. система в этом государстве. И как показывает история, бороться с этим явлением очень трудно, если не изменится сознание людей.
Демократия - власть быдла, толпы,стада. В теле всё взаимосвязано, все и всё зависит от всех. Но есть структура, которую Природа наделила абсолютной властью. Голова, мозг - анализирует, принимает решения для всеобщего блага и развития. Если мозг будет делать всё в интересах какой-либо избранной части тела, то пострадает рано или поздно всё тело и сам мозг.
Аналогично должно быть в государстве. Чем совершеннее будет монарх, тем лучше будет жизнь подданных.
Родится наследник урод,придет к власти и что?Отрава,табакеркой по башке,или терпеть покорно его идиотизм?Это если самодержавие.А если конституционная монархия-зачем нужна декоративная фигура? Только как дань традиции?И кто сказал,что монарх-мозг нации? Часто он совсем другая часть.
зачем приводить в пример Соединенное Королевство. если там все равно источником власти является народ. который выражает свою власть черерз представительство в Парламента или через волеизъявление на референдуме?
В натуральной монархии власть может оказаться в руках одного. который не погреим. поскольку помазан на царство.
Всю историю монархия постепенно сдавала свои позиции. внося все новые и новые элементы народовластия.
Разве вам не противно. глядя на тов. Шарикова. известного ненавистника кошек?
14 лет назад