По большому счету странам сейчас невыгодно воевать, т.к. даже за маленькую страну вступятся ее партнеры, и затраты на завоевание окажутся несопоставимыми с возможными потерями. Кроме того, серьезный конфликт может привести к использованию оружия массовго поражения, от которого могут пострадать и соседние страны, поэтому они также выступят в самом начале, чтобы пресечь агрессию. Не исключено, что это временный период. Как только страны начнут ссориться из-за экономических противоречий (это время от времени происходит), то не исключено развязывание серьезной войны.
Если вкратце, без овер 9000 подробностей по которым диссертацию надо писать, то причинно следственные связи таковы:
1. Цена вопроса стала слишком велика, таким образом государства мощные в военно финансовом отношение перестали ввязываться в большие конфликты, 400 000 000 000 оказалось слишком жирно даже для Америки.
2. Крах великого и могучего, который сам мог ввязаться, или просто "помочь братьям" чтоб те ввязались в войну, после чего идеологические противники тобиш, страны запада и США, выделяли свою финансовую и военную помощь на ту же войну, и начиналось...
3. Так как теперь гораздо труднее спровоцировать идеологический конфликт между государствами, да и внутри, если раньше можно было прикрыться ПЛОХИМИ РУССКИМИ ХОТЯЩИМИ ЗАХВАТИТЬ МАЛЕНЬКУЮ СТРАНУ, и скинуть кучу м16, то счяс это сделать всё труднее. Очень хороший пример тут Ирако - Иранская война, которая шла в принципе под таким предлогом несколько десятилетий, пока не рухнул Великий и Могучий, что привело к прекращению финансирования войны со стороны США, и подписанию мира, что случилось дальше всем известно, как говорится.
4. Банальное скрытие фактов, просто если раньше идеологическая война приводила к тому, что по горячим точкам было куча журналистов, чтоб описать "зверства идеологических противников, и их союзников, против не в чём не винных...", то сейчас о пол миллиона убитых в Западном Судане мы узнаем через пару месяцев. Если б узнали раньше, то ООН бы спросили: А где миротворцы?