Работали бы люди, если бы не было жесткой необходимости работать?

Как показывает история - нет.

Люди, влюбленные в свою работу, а таких немало, работали бы всё равно.

многие бы точно перестали работать, лентяев у нас пруд приуди...
но многие бы и остались работать, это же полная деградация...

Основная часть населения - скот. Конечно, бы они не работали. Проводили бы время перед телевизором, "в половых излишествах и беспробудном алкоголизме".
Но есть люди, которым нравится их работа. Например, люди творческих профессий (и наука сюда входит) или работники благотворительных организаций.

В психологии существует такое понятие, как пирамида Маслоу. Если говорить просто, то это иерархическая цепочка потребностей человека. То есть без потребностей первых в списке последующие становятся не актуальными.

Для того что бы лезть куда либо выше и удовлетворять свои амбиции какого либо рода необходим тот самый "скот" и это самое выше. Т.е. не будет у вас машины (ибо не будет их никто делать и чинить и добывать для них топливо), ни места работы как такового (а зачем его кому то делать и обслуживать). Телевизора кстати тоже не будет (даже не смотря на желающих в оном покривляться). Даже умные книжки вам никто не продаст (и не напечатает тоже).

не соглашусь с уважаемым Skibushka.
ресурсов вполне достаточно для того, чтобы обеспечить всем необходимым население. вот например, вы знаете о том, что Россия экспортирует нефти больше Арабских Эмиратов? а помимо нефти мы экспортируем еще много ископаемых ресурсов. При этом, Эмираты менее чем за полвека из голой пустыни с бедуинами превратились в богатейшую страну мира с очень приличным уровнем жизни. Теперь наша страна. Абрамович закупает самые дорогие яхты, вора в законе хоронят на Воганьковском кладбище...а все остальные живут по мировым меркам за чертой бедности. то есть имеет место неправильное распределение ресурсов, Эмираты за пол века развились невероятно, мы стольже невероятно развалились, хотя денег у нас по прежнему больше....

Лично я бы не работала. Занималась бы тем, что приносит пользу и удовольствие мне, а не людям.

В несостоявшемся коммунистическом будущем это ждало всех. Напомню -
От каждого - по способностям, каждому - по потребностям.

я хочу ,заниматься половыми излишествами с тем ,с кем мне хочется,смотреть по телевизору то что мне хочется ,читать Маслоу и не только  его ,и желательно в подлиннике,хочу путешествовать,пить самогон, рисовать горы , хочу не одряхлеть от лени или старости как можно дольше, развести сад и дышать чистым воздухом .вот над этим бы я и работал,я и сейчас над этим работаю,и мне как-то плевать есть ли жесткая необходимость или нет ее.
а,про общество чуть не забыл.Вы не замечали что как кто-нибудь захочет сделать какую-нибудь гадость или навязать что-нибудь ,он это делает во имя чего-нибудь,и часто во имя пользы обществу?
P,S. Люди ,Общество,Отрасля или Отрасли,броьсте Вы все это, рекомендую пересмотреть Фореста Гампа,возможно Вас и отпустит.

На самом-то деле, двигателем прогресса является лень =) Если бы не было насущной необходимости, люди бы не работали, т.к. само слово работа имеет рабский корень. Но. Ничего не делать человек бы не смог долго. В такой ситуации человек бы начал творить, созидать, изучать и учить. А польза обществу - это понятие больно широкое и для каждого разное.

VoprosEst
Пирамида Маслооу вообще очень спорная...Особенно если подходить к ней с позиции автора.
"теперь обратите внимание, что как правило люди бедные способны всю жизнь проработать на одной должности, и толком ни к чему не стремятся.с другой стороны люди обеспеченные всегда омбициозны, они лезут все выше и выше." - Может Вы путаете причину и следствие?
Если судить по труду Маслоу "Мотивация и личность",то я не хотел бы быть "самореализованным" и "самоактуализированным" человеком.И хотя Маслоу льёт много воды в тексте,строит какой-то идеализированный образ "самореализованного" человека,противопоставляя его "большинству людей" - сам этот образ в итоге получается всем и ничем одновременно.И главное,что при таком подходе даже нельзя толком критиковать ибо всегда можно в угоду его "теории" заменить слово "общительный" на "болтливый" к примеру.Что для "самореализованного" человека - общительный(положительное понятие),то для массы будет - "болтливый,нназойливый"(отрицательне).
Если сравнить "мотивация и личность" Маслоу с трудом Хосе Ортега-И-Гассет "Восстание масс",то с первых же страниц можно придти к мысли о том,что "самореализованные" люди по Маслоу,являются "массой" по Ортеге.
Вообщем случае сама пирамида имеет право быть пожалуй только первыми 2 уровнями первичными...Связь вторичных порой сомнительна.