В чем разница между личностью и индивидуальностью?

Д.А.М., 449 просмотров

Вопрос на отчет вопроса http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=363ab3214a206bb2
Спасибо за столь обширный ответ, он очень глубок и наполнен опытом... Нет никакого сомнения в том что каждый человек уникален и неповторим, и действительно было бы странным человеку принижать свое достоинство в этом. Также сложно не видеть проявление эгоизма в том, что за своей уникальностью человек перестает видеть бесконечную уникальность другого. Но вот дальше в рассуждениях именно о том как возникает эгоизм в образовании границы между собой и другими давайте попробуем посмотреть на условия возникновения этой границы. Разве самоотрицания не происходит именно тогда когда человек надевает на себя ограничивающую маску личности, социальной роли навязанной извне которая и может быть разрушена только любовью?

"Итак, быть эгоистом – это не значит быть самим собой (личностью), а значит - никого не любить и ни в ком не жить своим сердцем. А это возможно как в одиночестве, так и среди людей. " Но разве быть собой и быть личностью это одно и тоже? В тоже время не согласиться с тем что именно не будучи собой человек и становится эгоистом невозможно, и поэтому скорее всего мы и говорим об одном разными словами... Согласен с Вашими словами, что "А это возможно как в одиночестве, так и среди людей.", но также не могу не отметить причину зарождения желания быть не собой, и разве она сугуба не социальная? Разве не со стороны общества формируются стандарты и идеалы, устремляясь на покорение которых человек перестает быть собой, становясь личностью, то есть совокупностью мнений о нем окружающих? "Разве противопоставлять себя другим (по принципу: я - они) можно только среди толпы? " Вы говорите что это может быть и в одиночестве, но разве это одиночество когда в голове человека уже толпа мнений?
"И мнить из себя Бога в одиночестве вполне можно – а кто помешает?" - но зачем человеку быть кем-то или даже Богом в одиночестве? Разве его стремление не стремление его социальной составляющей навязанной соревновательности?
"И где Вы видели, чтобы общество требовало от человека быть личностью? " Конечно же никто общество не видел и не слышал, общество - абстрактное понятие, и опять же не имею права отвечать на вопрос и потому что говорим мы об одном, общество уничтожает индивидуальность, и в подмену ей формирует личность человека...
Все остальное "Таким образом, чистое «я» - это не эго. Чистое «я» - это наше «я»," - мне не с чем не согласиться и могу быть только в восторге от таких слов...
И все же... разве возможны страсти когда человек наедине сам с собой? Именно с собой, а не с тысячами мнений, сформировавших его личность? Так не достаточно ли просто отбросить все, что составляет его личность, чтобы с ней отбросить и эго? Просто будучи собой...

Примечание:
Великолепный ответ... У каждого из нас свой язык, каждый видит мир через язык, которым пользуется... Так как же нам услышать друг друга, кроме как через традиции... В википедии, как зеркале современного языка, подверженного секуляризации термин "личность" описан довольно противоречиво... В смысле, котором привычнее мне было употреблять - это скорее "проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия." То есть то, что вовсе не определяет уникальность, а скорее, наоборот нечто обобщающее. Однако традиционное представленное в ответе понимание личности как индивидуальности более глубоко и терять этот смысл, значит потерять многое. Действительно, у нас есть уже термин эгоизм. И здесь опять же - для меня эгоизм - это не просто страсть, это страсть которая и определяет ту ложную социальную личность, за которой человек теряет свою индивидуальность, раздувая различные образы Есть ли у нас привычки изначально внесоциальные, которые переросли в эгоизм? Не буду оставлять место для ответа на этот вопрос он здесь есть - духовная составляющая человека - насколько понял, это и есть то, что абсолютно одинаковым людям с одинаковым фенотипом и генотипом попавшим в одинаковые условия вести себя по-разному.
Про 4. Остается ли та самая духовная составляющая у пациента? Его индивидуальность, его "я", его самоосознание или быть может все что мы видим - это результат конфликтов его социальных образов-личностей? Наверное - это уже не вписывается в изначальный вопрос.
Про 5. Согласен на терминологический реверс, в данном случае индивидуальность - это эгоизм, а личность и есть "я" и тогда не вижу что мы говорим о разном. Пример с так называемым "самовыражением" мне также сложно представить выражением "я", но лишь откликом на шаблонный запрос социума быть кем-то. В то же время, не вижу разницы в том - будет ли этот запрос формировать желание быть кем-то или, наоборот, не быть кем-то - ведь в результате "я" погребено положительной или отрицательной, но социальной ролью. Не вижу разницы "быть индивидуальностью с серьгой" или "быть посредственностью/идеалом" - и в том и в другом случае - это общее явление быть не собой, потому что эго утверждается именно в желании быть не собой - в войне или ассимиляции в назначенной коммуникативной роли. И тогда нужно ли бороться со страстями? С помощью новых страстей? Если "я" человека изначально чисто от страстей - не достаточно ли просто отбросить просто идеи быть не собой?