Вопрос про эволюционизм (продолжение вопросов про эволюцию)

религия

Квантовый слон
>>>>Например, геном шимпанзе отличается от генома человека примерно на 1%

Это ошибочное мнение. Дело в том что отличия генома человека и шимпанзе значительно более 1% - не менее 10%. Действительно раньше думали, что отличия незначительны (требовалось притянуть "за уши" доказательство того, что человек произошел от обезьяны). Это получалось из-за того, что сравнивались лишь те области ДНК, которые кодируют белки (это 3% всего ДНК). Остальные 97 % ДНК считались "мусорными" и не принимались во внимание. И именно здесь принципы эволюции не выдерживают критики. В последнее время изучения показали, что очень важную роль играют "некодируемые" ДНК. Ученые выяснили, что именно некодируемое ДНК (97 %) регулируют работу генов, кодирующих белки, "включая" и "выключая" их.

Теперь стало известно, что различия между людьми и обезьянами очень зависят от регулирования генов (область ДНК, которые не принимались во внимание). И в меньшей степени зависит от самой последовательности нуклиотидов в генах. Ошибка еще вызвана тем, что изначально использовали методику ДНК-гибридизация. Это очень грубое (приближенное) сравнивание отдельных участков ДНК человека и шимпанзе. Но кроме сходства существуют другие факторы. И еще изначально сравнивали только замены оснований в ДНК и не сравнивали вставки.
В итоге оказывается что существует более 300 миллионов различных нуклиотидов. То есть отличия составляют более 100 миллионов отдельных событий мутаций, что невозможно достигнуть и за 500 тысяч поколений. То есть у обезьяны не было достаточного времени для превращения в человека

Примечание:
Y-хромосома человека отличается от Y-хромосомы шимпанзе настолько же сильно, как и от хромосом курицы. В ходе недавнего комплексного исследования ученые сравнили Y-хромосому человека с Y-хромосомой шимпанзе и обнаружили, что они "удивительно разные" Источник: Хьюз Д.Ф. и др. "Y-хромосомы человека и шимпанзе удивительно отличаются по своей структуре и генетическому составу"

Примечание:
Tommy Vercetti
Вопрос был в предыдущих вопросах, а это уже продолжение. Я написал его из-за того что людей раздражало слово Дарвинизм. Я уважаю мнение пользователей ВиО и переписал вопрос.

Квантовый Слон
Я не специалист по эволюции и что бы вам ответить мне нужно почитать литературу. Ясно одно, что не все так просто и наука подчас может не знать истины, а может вообще ошибаться. И самое главное наука до сих пор не доказала отсутствие Бога и несправедливость Его законов. Бог же создавая мир, создал и законы мироздания. Наука с переменным успехом пытается эти законы осмыслить.

Примечание:
Мое мнение для многих не авторитетно, приведу мнение Нобелевского лауреата по физике Роберта Эндрюса Милликена. Профессора, члена 21 научной академии, один из основателей квантовой физики, основатель электроники, ученый который открыл космические лучи (всех заслуг и открытий не перечислить):
"Каждый мыслящий человек верит в Бога. Печально, что многие ученые пытаются доказать доктрину эволюции, ведь на самом деле этого не может сделать ни один ученый"
и добавлю еще одно его высказывание:
"Атеизм, - подчеркивал Милликен, - настолько антинаучен, что вряд ли можно представить себе другое понятие «более несовместимое с самим духом науки"

Источники:
- Биографическая энциклопедия науки и технологии Азимова. Издательство Doubleday, Нью-Йорк,
- Каргон Р. Х. Возрастание Роберта Милликена: жизненный портрет американской науки. Издательство Cornell University Press, Итхака, Нью-Йорк, 1982
- Милликен Р. Речь обращения Роберта Милликена к Американскому сообществу химиков. Издание The Commentator, июнь 1937,
- МакМэрри E. Выдающиеся ученые двадцатого века. Том 1. Издательство Gale Research, Нью-Йорк, с. 1382, 1995,
- Кохен А.Б. Научная революция. Издательство Harvard University Press, Кэмбридж, с. 379, 1985.
Ответы:
Беглый поиск по креационистам сайтам вывел меня на статью в Sciense. На неё ссылается товарищ по ссылке номер 1 (сама статья по ссылке 2). Чем я признаться был глубоко поражён:) Однако в вашем источнике данная статья была не верно переосмыслена. Кстати, рекомендую прочитать саму работу, она весьма любопытна.
Отличие в Y-хромосоме совершенно объяснимо. Половая жизни человека и шимпанзе отличаются очень сильно. Человек пусть не строго, но моногамен, шимпанзе же практикуют промискуитет со всеми вытекающими из него прелестями, вроде спермовых войн. По поводу 90% отличий ваш источник и в этом случае был не прав. По крайней мере, в статье, на которую он ссылается я ничего подобного не нашёл.
Квантовый слон доходчиво ответил на ваш тезис. Поэтому я только спрошу:
> наука подчас может не знать истины, а может вообще ошибаться
Естественно. Проблема в том, что креационисты знают меньше, а ошибаются чаще.
"Я не специалист по эволюции и что бы вам ответить мне нужно почитать литературу. Ясно одно, что не все так просто и наука подчас может не знать истины, а может вообще ошибаться. И самое главное наука до сих пор не доказала отсутствие Бога и несправедливость Его законов. Бог же создавая мир, создал и законы мироздания. Наука с переменным успехом пытается эти законы осмыслить."
к прим. 3
1. Я бы не доверял более ресурсу, который позволяет себе не верно приводить содержание статей.
Что первично в биоорганизме ДНК или материя? Если материя(тот же белок), как она образовалась без ДНК? Если ДНК, то как этот код и зачем, образовался самостоятельно? Для случайного создания одной клетки не хватило бы того времени , которое вы упомянули умноженное 1000000 в 16 степени.
Согласна с вами.
Приверженцы теории эволюции движимы не знанием фактов, а «своими желаниями»,— например, желанием достичь признания в научных кругах, где эта теория принимается за догму. Профессор биохимии Майкл Бихи, посвятивший бо́льшую часть своей жизни исследованию сложных внутриклеточных механизмов, говорит, что те, кто учит тому, как эволюционировала клетка, не имеют для этого никаких оснований. Мог ли процесс эволюции проходить на молекулярном уровне? Бихи пишет: «Молекулярная эволюция не основывается на научных данных. В научной литературе — будь то престижные или специализированные журналы и книги — нет таких статей, в которых описывалось бы, как проходила или могла бы проходить молекулярная эволюция какой-либо сложной биохимической системы. [...] ...Дарвиновская теория молекулярной эволюции — это просто беспочвенное умозаключение».


11 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.