Новый вопрос Дарвинистам

религия

На вопросы про эволюцию были ответы, что эволюция это цепь закономерных изменений, случайностей и мутаций. Вернемся к ДНК. Сосна вырастает из семечки сосной по причине того, что в ДНК "заложена" вся информация что должно вырасти и как должно расти. При этом ДНК защищена от разных случайностей. По этому крокодил живший 200 миллионов лет остается крокодилом и в наше время, а не эволюционирует в другое животное. А сосна и через века будет сосной.
Почему на крокодил не действует эволюция? А сосна остается сосной и через миллионы лет.

Второй пример.
Всем известно, что в случае истощения организма у человека, поочередно отключаются органы (части тела) человека в определенной последовательности: ноги, руки, печень, селезенка, ......, легкие и последним остановится сердце. Но информация о необходимой последовательности отключения органов не может быть от эволюции. Эволюция без сожаления все "невыживаемые" образцы уничтожает (они умирают). Почему в ДНК человека заложена информация о последовательности отключения органов?

И самый последний вопрос? (на него я так и не получил ответа)
Как в ДНК первого слоненка попала информация, что он должен быть слоненком? Если до него слонов не было.

Примечание:
SLAVA 2
Так в том то и дело, что ведь был первый слон (до него поколений слонов не было). И как у него в ДНК появилась информация каким (и кем) он должен вырасти.

Примечание:
Великий Архитектор Вселенной
>>>>А что было до самого простого организма на Земле, на этот бесполезный, неблагодарный и глупый тоже вопрос, может ответить гипотеза о занесении жизни метеоритным путем или кометами.
Даже если предположить, что жизнь занесена из космоса - это не отменяет вопроса происхождение жизни в космосе (какая разница где).

>>>>Не было в природе такого объекта как "первый слоненок", так же как и не было "первого человека".
Ага, не было. Конечно слоны же взяли и размножились не от первого (вообще нужно двоих, да еще разнополых, да еще что бы встретились на бескрайних просторах нашей планеты).
То есть вероятность появления нового вида (например слонов) надо что бы было множество мутаций у предыдущего звена эволюции. При чем мутировать эти предшественники должны одинакового.
Картина выглядит так: Ходит стадо предшественников слонов миллионы лет, потом эволюция вдруг решает, что за десяток лет предшественники слонов должны мутировать. Изменив в себе ДНК, новые животные (слоны) опять стали жить миллионы лет без мутаций. Если же мутировать будет один, два, три особи предшественников слона - то им не хватит особей для поддержания рода. В настоящее время удается спасти какой либо вид животных если их осталось не менее сотни и находятся они в одном месте. То есть должно мутировать сотни а то и тысячи животных какого-то вида одновременно и с одинаковым результатом.
Вероятность этого очень низка, а лучше сказать невозможно.

Amused
Зачем Бог создал столько видов животных? Скорее всего, что бы кто-то остался. Чем больше видов - тем меньше вероятности что вымрут все.

Квантовый Слон
Не придирайтесь что в вопросе использовано слово Дарвинизм (только для обозначения направленности), в ДНК конечно не заложено информации сколько должно съедать пищи животное, а заложено что сколько лап, сколько ног, будет ли хвост, каких размеров достигнет и т.д.). Все мутации которые происходят в человеческом малыше (вы пишите про 100 мутаций) не приводят в превращение этого малыша не в человека, то есть можно сказать что мутаций не было.
И слоны не хоботом отличаются. Вообще то мы постоянно видим рождающихся уродливых животных (мутантов), но почему то они умирают и не дают уродливого потомства.

Примечание:
Кстати есть такие маленькие животные - мечехвост, которые жили еще до динозавров и они до сих пор остались в прежнем виде. Хотя катаклизмов за это время (более 450 миллионов лет) произошло немало. Можно взять и латимерию - эффект тот же.

Kommunist-odinochka
Не знаю каким был дейнозух, но например Австралийский узкорылый крокодил (Crocodylus johnstoni) за миллионы лет не изменился. Создано было много видов крокодилов и далеко не каждый вид дожил до нашего времени. Нильский крокодил тоже не маленький - до 6 метров и весом до 1200 кг.

Примечание:
По просьбе Квантового Слона вопрос перенесен в вопрос "Вопрос про эволюционизм (продолжение вопросов про эволюцию)
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=1f183bf6e82f62c7&table=%2Fotvety%2Flabel%3Flid%3D062be0005e76b07b%26tab%3Dwtmtol

Примечание:
Вопрос закрываю и отдаю должное Квантовому Слону за аргументы приведенные им. Но все же не соглашаясь с ним.

Великий Архитектор Вселенной
Выскажусь на ваши слова: "Ну вот опять уход в глупость", "Что это за бред вообще?"

Давайте без развешивания ярлыков и уважать мнение каждого на ВиО! Если не согласны аргументируйте как это сделал Квантовый Слон.
Ответы:
Неужели на всё воля божья?? С ума сойти!
"днк защищена от разных случайностей", дальше не читал. Автор, почитай хотя бы школьный учебник по биологии
Наверное какая-то муха решила: раз у нее есть хоботок, значит пора стать слоном.
И этот бзик передавался из поколения в поколение, пока он не изменил внешность ее потомков.
Разбор ошибок:
1. Почему опять "Дарвинизм"? В ответе на ваш предыдущий вопрос было написано, почему дарвинизм не имеет никакого отношения к ДНК. И почему современная эволюционная теория имеет с дарвинизмом не очень много общего. Это не пустая придирка. Не понятно в чём вы пытаетесь разобраться, в оригинальной концепции Дарвина, которая в первоначальном виде уже никем не применяется или в современной эволюционной теории. Если хотите получать адекватные ответы постарайтесь их формулировать предельно точно и хотя бы не  повторять ошибок на которые вам уже указывали.
2. В ДНК не заложено всей информации. Геном сравним с принципиальной схемой в радиотехнике. Конкретная реализация зависит от многих факторов. Например, два однояйцевых близнеца, одного из которых кормили одной морковкой, а другого - по всем правилам сбалансированного питания, будут очевидно отличаться здоровьем, силой и интеллектом, хотя гены у них одинаковые.
3. ДНК не защищена от случайностей. Случайные мутации происходят постоянно. Младенец имеет в своём геноме примерно 100 мутаций, которых не было у его родителей.
4. Эволюция действует на всех, даже на креационистов. Не говоря уже о крокодилах и соснах. Условия обитания крокодилов не изменились за последние 200 млн. лет, поэтому эти животные уже достигли локального максимума приспособленности. Т.е. любое изменение оказывается вредным и отсеивается отбором.
5. Почему порядок отключения не может быть эволюционно обусловлен? Умение потерять руку или ногу ради сохранения жизни, очевидно, даёт эволюционное преимущество. Безногий сохраняет шанс оставить потомство, мёртвый - гарантировано его теряет.
Ты думаешь крокодилы которые жили 200милионов лет назад дожили до наших дней , они бы были размером с  боинг.  За это время были   глобальные катаклизмы когда крупные организмы вымерали , и зарождалась новая жизнь из простейших. Вы че тут эволюцию пытаетесь оспорить, пуковый процесс. Не парьте себе и другим голову, а то сломаетесь
Почему на крокодил не действует эволюция?
- Действует. Существуют же разные виды крокодилов и аллигаторов. Они все произошли от первого доисторического крокодила путём мутаций.
Здоровых людей практически не осталось, вот это и есть мутация. То же наблюдается и в природе всех живых существ. Еще во времена Петра1 старцы жили по 400лет,  о какой эволюции можно вести речь? Еще раньше, Шумерские цари жили тысячелетиями...- так что современный человек это наглядный пример не эволюции, а деградации. И где она, теория дарвинизма в действии?   http://www.liveinternet.ru/users/1821878/post62796094
>> При этом ДНК защищена от разных случайностей.
Ну вы точно сговорились, лалки. Небось даже не сами эти вопросы придумываете, а берете откуда-то. Очень просто ответить. Однажды достигнутая идеальная форма не меняется, а остается неизменной. Мутации возникающие - это уже другой вид. Если возникла мутация, то это не означает, что прежний вид вымер или стал не способен к естественному отбору.
>>Как в ДНК первого слоненка попала информация, что он должен быть слоненком? Если до него слонов не было.
Замечательнейший ответ у Квантового Слона.
Остаётся только подчеркнуть, что с позиций более научных теорий, чем современная СТЭ или неодарвинизм (кстати, уже давно именно неодарвинизм уже давно пришёл на смену дарвинизму), эта самая генетика к развитию и вовсе не причастна. Вы сейчас критикуете тот самый вейсманизм-морганизм, генетику прошлого, законно названную в СССР реакционной лженаукой. Да и может ли быть иначе? Она оправдывала богов и ОПРОВЕРГАЛА дарвинизм....
Знаете, как? Монах Мендель (а был он именно монахом), в процессе своих "экспериментов" по скрещеванию цветов, пришёл к выводу, что существует некая статистическая закономерность между скрещиванием и новыми признаками (он свёл всё к статистике, т. е. к изучению формы процессов, без учёта иных влияний). А Вейсман и Морган развили его идею, сказав, что существует некая половая жидкость, хранящая в себе все свойства, данные богом. Эта жидкость непостижима и свойства неизменны. Вот так и выглядела генетика Вейсмана-Моргана. Она былан направлена ПРОТИВ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА. А вот сам Дарвин свою теорию открыл ДО "ОТКРЫТИЯ" ГЕНОВ и ничего про ДНК не знал...
В свою очередь, мичуринская биология базировалась именно на диалектическом материализме и пришла к абсолютно верным выводам. Например, согласно диалектическому закону отрицания отрицания, зерно, попадая в землю, отрицается стеблем и новые зёрна являются отрицанием отрицания первого зерна. Но .при этом, у них есть НОВЫЕ, ПРИОБРЕТЁННЫЕ признаки. Посредством этих приобретений происходит накопление новых свойств (количество), после чего переходит качественный скачок - диалектический закон перехода количества в качество. Поэтому, кстати, всевозможные насекомые и сорняки приспосабливаются к химикатам, а вирусы к антибиотикам. Эти качественные скачки являются мутационными (именно поэтому т. н. "среднее звено" между обезьянами и человеком не найдено - его просто нет и оно не требуется для эволюции).
Так вот, вернёмся к нашим баранам. Крокодилы за несколько миллионов лет очень сильно изменились. Древние крокодилы были громадными, тот же саркозух, достигавший 12-ти метров (в два раза доиннее современных!!) или дейнозух, достигавший 15-ти метров (как 5-ть этажей!). Они произошли от текодонтов...
А киты, к примеру? Те вообще были сухопутными...
В данном случае употребление термина "Дарвинизм" не корректно, поэтому если вы действительно желаете разобраться что к чему прошу вас заменить его на "эволюционизм". Это во первых корректно, во вторых будет символизировать вашу готовность воспринимать ответы, которые дают на ваши вопросы (допускать одну и ту же ошибку в нескольких вопросах подряд - это как минимум не вежливо).
Каких только сказок не начитаешься в этой теме)))
>>>Даже если предположить, что жизнь занесена из космоса - это не отменяет вопроса происхождение жизни в космосе (какая разница где).
>>>То есть должно мутировать сотни а то и тысячи животных какого-то вида одновременно и с одинаковым результатом.


11 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.