Главное, что признаем и восхваляем. Слово восхвалять не совсем подходит (другого не подобрал), так как означает "преувеличенную похвалу", а никого нельзя преувеличенно восхвалять.
Вопрос возник из-за вашего ответа:
>>Во первых Ислам принимает Иисуса и почитает его...// - почитает как Сына Бога, или как одного из пророков Бога, по положению меньше Мухаммада ???
Вот именно эта маленькая оговорочка, производит большое разделение, между мной как христианином, и Вами как мусульманином. Потому что получается, что кто-то врет: либо Иисус - что он Сын Божий, либо Мухаммад, что он главный из пророков Бога. Но о Том кто заявлял, что Он Сын Божий, Бог свидетельствовал, воскресив Его из мертвых, а о том который заявил о себе, что он главней Иисуса - ничего, кроме адептов с хорошей памятью знающих наизусть слова своего наставника
Ключ к пониманию в том, что мы не имеем точных (не переведенных, не пересказанных) слов Иисуса как он себя называл. И не стоит сравнивать Мухаммада и Иисуса (Иисус - Мессия и никто его из мусульман важности не уменьшает). Здесь как в примере с братом.
Мусульмане считают Мухаммада - главным потому что он последний. Те же кто не признает Мухаммада - Иисус главный. Хотя слово "главный" меня коробит (не тот смысл). Так что никто не врет.
Примечание:
Пример с братом:
А скажите в чем разница: Один человек о своем названном брате говорит: "Он брат мой", а другой о своем названном брате говорит: "Он близкий и дорогой мне человек - моя семья"
Кто из них ближе к истине?
Тизур
Сколько все таки у вас желчи: "Опять это муслим воду мутит", ни какой доброты и любви к людям. А ведь мы все творение Бога! Нельзя не любить творение Бога.
Примечание:
Xauren
Ваш ответ - в яблочко! Рад за вас.
Примечание:
Любомир я Бога не обсуждаю, я обсуждаю понимание Учения Бога. По поводу бессмысленности вопроса: Конечно заданные мной вопросы - бессмысленны, так как они "неудобны". Заметьте я не оскорбляю ни кого, не унижаю, но желчи и грязи в ответ получаю.
Благовест
Не хотелось бы поднимать эту тему. Но как говорят исторические факты, большинство христианских догм признано на Вселенских Соборах через многие века после Иисуса и при руководстве различных "сильных мира сего" (типа римских императоров). А я римским императорам не верю в принципе - а верю Богу.
Примечание:
Благовест
Я не хочу уходить от темы вопроса и хотел сказать, что истинно верующий человек все равно верит в Бога Создателя, вне зависимости к какой он религии принадлежит.
И все же я божественным ангелам больше верю, чем римским императорам. А по поводу странностей - требование Бога принести в жертву сына Авраама - тоже может показаться странностью. Главное иметь веру в Бога, светлую голову и разум - тогда и ясность будет, а не "странности".
Примечание:
Благовест
И все же вы уходите от ответа про римских императоров. Если бы вы тщательно прочитали бы как проходили Вселенские Соборы - у вас много вопросов возникло бы. Можно ведь просто принять к сведению, что они были (так проще). А потом, я во многом согласен с тем что вы говорите. А по поводу Корана, вам уж извините, трудно понять.
И по поводу ваших слов: "Так скажите, стоит ли верить такому пророку, который отвергает всех вышеперечисленных пророков "
Кто же это вам сказал, что Ислам отвергает этих пророков. Если я не ошибаюсь Коран говорит о более чем несколько тысяч пророков, даже больше, чем написано в Библии.
Почему то здесь некоторые думают, что я кому-то что то доказываю, или пытаюсь переубедить.
Я просто высказываю свою точку зрения. Ваше право не соглашаться.
Кажется христианство или другая религия еще не приватизировала ВиО (религия).
По поводу Мухаммада ( что он был последний): Бог не пошлет последнего пророка со второстепенным назначением. Ваше право не верить в Мухаммада, евреи же не поверили в Иисуса, а какие ученые книжники были! И Писание знали наверно лучше нас.
Примечание:
Времечко
>>Чтобы понять мусульманину, кто такой Иисус, надо прочитать Новый Завет.
Видимо вы не знаете, что Ислам признает Евангелие (Новый Завет) и считает его божьим Писанием.
Примечание:
Благовесту
>>:). Ну ну... просветлите меня. Как же проходили Вселенские Соборы ?
Издеваетесь, вас и просвещать :), но кое что напишу:
Конечно на всех православных сайтах про Вселенские Соборы острые углы сглажены, например,
http://www.pravenc.ru/text/155488.html (Православная энциклопедия):
- "Все 7 Вселенских Соборов были созваны императорами. " - то есть кто заказывает ясно. Что могут заказывать римские императоры надеюсь ясно, я думаю суть императоров разжевывать не надо.
- "Подписи императоров под определениями В. С. имели принципиально иной характер, нежели подписи епископов ..." здесь мы видим что в соборах принимали участие и императоры (раз ставили подпись). Кто под кем находился мы знаем. Императоры имели полную власть и вряд ли кто осмелился бы выступать против них.
- "Несмотря на то что последний, VII Вселенский Собор состоялся более 12 столетий назад, нет никаких догматических оснований для утверждения принципиальной невозможности созыва нового В.С." то есть тем самым подтверждается, что христианское учение может иметь ложные утверждения. И косвенно подтверждают, что до вселенских соборов учение христиан было другим, раз в нем надо было что-то менять.
http://www.pravoslavje.ru/zb_ch4/zb221.html:
- "Собор осудил и отверг иконоборческую ересь и определил - поставлять и полагать в св. храмах, вместе с изображением Честного и Животворящего Креста Господня, и святые иконы, почитать и воздавать им поклонение, возводя ум и сердце к Господу Богу, Божией Матери и Святым, на них изображенным." Разве мы видим иконы во времена Иисуса и после него несколько веков? Нет! А почему? Если иконы так важны - почему Иисус промолчал о них?
- "... и грозили Греческой Империи большою опасностью. Император Ираклий, желая примирения, решил склонить православных к уступке монофелитам и силою своей власти повелевал признавать в Иисусе Христе одну волю при двух естествах." Здесь даже комментировать не приходится - все сказано черным по белому: ".... и силою своей власти повелевал признавать в Иисусе Христе ....". О Боге нет слова.
Не хотел Википедию примешивать, но приведу одну строчку про Никейский собор: "Многие из них (пресвитеры и дьяконы) ещё совсем недавно вернулись с каторги и на своих телах имели следы пыток. Они собрались во дворце в Никее, и сам император Константин председательствовал на их собрании, чего ещё никогда не было." А почему это пресвитеры и дьяконы перед собором были на каторге, где их пытали? И чего добились те кто пытал? Ответ напрашивается сам - что бы правильно голосовали. Те же кто не сломался под пытками - история умалчивает их будущее, но догадаться не сложно.
И вы хотите сказать вопросов не может быть?
Примечание:
Гидеону и Благовесту
Я тоже благодарю Благовеста за разъяснения. Добавлю, что очень хорошо, что есть люди которые могут аргументированно объяснять учение Бога и не жалеть своего времени.
Примечание:
Благовесту
>>Император делал подпись только потому что, на любой церковный документ надо - государственное одобрение. (иначе он не имеет власти).
Вы о Учении Бога или о государственном законодательстве пишите. Зачем божьим Законам государственное одобрение?
>>Нннда... википедия - тот еще инструмент.
Соглашусь, про википедию, но нет дыма без огня. И строчка "Все 7 Вселенских Соборов были созваны императорами. " не из википедии.
Первый никейский собор возглавил римский император Константин Великий (а не византийский),
второй - римский император Феодосий, следующие были условно римскими, так как римская империя раскололась и отколовшаяся восточная часть стала называться Византией (Её еще называли восточной римской империей). Суть императоров от этого не изменилась. - это я для справки вам написал ответ на: "Я так понимаю, что ві даже не имеете понятия о том, что "римские императоры" и "византийские императоры" - разные вещи. О чем еще говорить ?"
>>Кстати, в Византии (где проводились все Вселенские соборы) церковь была НЕОТДЕЛЕНА от государства,
Это еще более усугубляет тех кто руководил Вселенскими Соборами и устанавливал христианские догмы, так как руководство Византией вело постоянные захватнические войны и о какой чистоте духа можно говорить?
>>Где здесь подтверждение того, что "то христианское учение может иметь ложные утверждения" ?
Если на Вселенских соборах введено понятие о "троице", о "богочеловеке", о поклонение иконам и т.д., то значит до Вселенских Соборов их не было. Зачем вводить то что и так есть? Значит было ошибочным учение или до введения изменения или после. И если утверждается, что и сейчас или в будущем возможны Вселенские соборы, которые вводят новые понятия в учения (тем самым корректируя учения) - это значит, что у руководства христианства нет полной уверенности в истинности учения. По поводу возраста - мне 55 лет.
>>Чего стоит один ваххабизм ? У нас хоть есть - Соборы, а у вас, взял в руки Коран - и ты мусульманин. Что хочешь - то и твори.
Конечно самая лучшая защита - это нападение. Но я вам задаю вопросы не для того, что бы вы защищались! И тем более не корректно переводить тему (мы не обсуждаем Коран и Ислам). Для справки: Коран защищён тем, что Коран нельзя переводить, вообще изменять ни точки - ибо это смертный грех. Но мы не об этом.
>>Думаю, достаточно того, что Христос ходил в храм, который был наполнен иконами.
Если можно приведите цитату из Библии, где описываются иконы и как им молится.
>>уже противоречит тому, что Ираклия и его подписи церковь не приняла.
Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Я вам написал: "все сказано черным по белому: ".... и силою своей власти повелевал признавать в Иисусе Христе ...." - ключевое слово СИЛОЮ своей власти повелел признать ...... я спрашивал, почему пресвитеры и дьяконы перед вселенским собором были на каторге, где их пытали? Странно это мягко говоря.
Валерий Алексеев
>>Если мусульманин , значит обязательно нужно троллить и быть в неадеквате? Иначе просто не получается, да?
Почему как только мусульманин задает вопросы - так сразу троллит и обязательно в неадеквате?
Вообще по вашему если мусульманин - то значит ненормальный?
Примечание:
Взятый из праха
>>А если видите, то тогда кто же является этой "дверью" к познанию Бога - Мухаммад или Иисус?
Я считаю, что к познанию Бога (дверь, как вы выразились) есть вера в Бога и Учение Бога.