Схема: проектор - экран (мат.поверхность) - наблюдатель.
Почему наблюдатель не может видеть картинку если на месте экрана стоит стекло? Но может наблюдать, если поставить кальку или матовую пластмассу? Ведь в обоих случаях поток света один и тот же?
Правильно ли я понимаю, что стеклянный экран не выпрямляет световой поток, и он рассходится в прежнем направлении? А в случае кальки или матового стекла падающий свет под разными углами, пройдя через экран, выпрямляется и идет параллельно перпендикулярной оси экрана. Таким образом человек может наблюдать картинку, а не осветленный проектор за экраном?
PS И еще вопрос об уровне матовости пластмассы: Если она "слабо матоватя" проекции не будет (как стекло), если "более матовая" - будет, но темно. Где и в чем критерий?
Сорри за детский вопрос :)
Примечание:
------------------------------------------------
@Garrett Hawke:
>а есть такая стеклянная рельефная поверхность
Вы намекаете на тему линзы Френеля? Да? (я только от нее убежал))) Пока ее не имею в виду, просто матовая пластмасса или калька
Примечание:
@Puteeс (Рома Ром):
Правильно ли я понимаю, что луч падающий на матовый экран (пройдя через него), отражается во всевозможных направлениях? Ведь допустим человек в зале кинотеатра может наблюдать картинку из любой точки.
Примечание:
PS
В моем вопросе экран может быть или стеклянным или полупрозрачной поверхностью (матовый пластик, пластмасса и тд..)
И обртатие внимание, что проектор находится За экраном для наблюдателя, то есть не об отражении идет речь, а скорее об преломлении света через поверхность.
Примечание:
@Alex.AST:
Супер! Благодарю!
Но к вам два вопроса:
1. О каких потерях вы говорили в заключении?
2. Не могли бы еще ответить на PS в моем соседнем вопросе, где я префразировал этот?
Примечание:
@daybit:
Благодарю за объяснение. Все ваши слова я осознал, согласен. Я это уже прекрасно понимаю (насчет параллельности думал раньше). Меня интересует уже физика :) Я очень хорошо сформулировал вопрос в соседней теме, он сводится к: каким образом луч, попавший(пройдя) на полупрозрачный экран (калька, матовый пластик) далее может рассеивать во все направления? Я понимаю что со стороны зрителя этот "пиксель" на экране будет светиться во все стороны, но на самом деле это следвствие некого отражения и преломления исходного луча. И вот каким образом он так множится - меня и интересует. :))
Примечание:
@daybit:
О, да! Теперь ближе и почти понял :)
С позволения:
1. Если будет время посомтрите в соседнюю тему комментарий про матовость и непрозрачные частицы.
2. Извините за въедливость: пример со снегом прекрасен (там есть и "полупрозрачные зеркалы" и просто), но мучает мысль о распадении луча. Ведь разве может множество отражений порадить несколько лучей? Вот если предствить луч как последовательность шариков пинг понга :) Ведь они пройдут по одной и той же траектории отражения друг за другом? Если убъете это противоречее, кажется я все пойму :)
Примечание:
@daybit:
Ах, вот оно что. Т.е. в обычном свете фотоны имеют Разные длины волн и из-за этого на множественном отражении поток расщепляется почти что хаотично?
Примечание:
@Alex.AST:
@daybit:
Спасибо, ребят. Подумал, поэкспериментировал со стеклом и сахаром :), во многом разобрался. Но еще 1 комментраий:
Когда вы говорили что луч света "распадается" пройдя через призму, вы скорее всего говорили именно про пучок, тогда как я думал, что речь о неком единичном луче. Поэтому я не совсем понимал, как единичный луч может "разможиться" в несколько напрвлений! Теперь же, говоря о световом потоке и шереховатой поверхности (поверхности из разнонаправленных микропризм), я понимаю, что поток, проходя через поверхность микропризм, рассеивается в хаотичном направлении. Таким образом, теперь речь идет не о магическом преломлении едичного луча во всевозможные направления (как я думал раньше), а о не некоторой минимальной площади экрана, которая имеет цвет проецируемого на нее Потока и рассеивающая его лучи в разных направлениях. Из-за того, что абразив (шлиф материал) мелкий, вероятность увидеть адекватный "пиксель" высока. Если же абазив крупный, изображние на экране будет нечетким, т.к. зритель теряет много лучей (не доходят), потеря контраста, ну и яркости. Пожалуйста, подтвердите мои рассуждения. И проверьте еще одно: насколько я понимаю, экран из качественного матового стекла (мелкого абразива) все же имеет недостаток - потеря яркости картинки, так как велико суммарное количество недошедших лучей?
Примечание:
@daybit (12.08.2012, 8:54:10):
Благодарю, daybit. Со второго раза про единичный луч до меня дошло. Теперь, кажется все встало на места. Насчет твоего последнего комменатрия: да, у меня была мысль преследовать 2 задачи, рассеивание (проекция картинки) и экономия потери яркости, что важно для фокусировочного экрана (матового стекла) в зеркальных фотоаппаратах. И видимо для этой цели используют экран вместе с линзой Френеля, которая собирает "лучи" под разными углами падения и выдает их параллельным (оси линзы) потоком (дальше в призму). С этим вопросом теперь мне все ясно. Но дальше открылся смежный вопрос :) Если будет желание и время, посмотри соседний вопрос. Он сводится к тому, что, если убрать вообще из схемы фотоаппарата фокусировочный экран, то казалось бы в призму будет поступать прямой поток света от зеркала. Прямой, потому что его теперь никто не разбивает. И призма должна прежним образом собирать этот поток со своей входной поверхности и передавать в окуляр. Но этого не происходит, и наблюдатель видет не "картинку", а зеркало.
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=14933e93e2f9dd3e&table=%2Fotvety%2Fuser%3Fuserid%3D06344406380080371807
RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.
Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.
Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.