Генно-модифицированные растения имеют незначительные изменения в ДНК, наподобие естественной мутации в результате которых происходят изменения организмов. Почему же ГМО организмы не дают потомства? Это противоречит эволюции. Или это доказательство ошибочности теории эволюции?
Примечание:
Tizur
Я полностью согласен с вами. Я хотел бы услышать ответ от сторонников эволюции. Они же доказывают что эволюция реальна, а вот ГМО организмы "говорят" что это бред.
Примечание:
Сергей Давыденков
Есть растения (где подправлен ген) способны выдерживать (выживать) более низкие температуры. Разве эта незначительная мутация не позволяет более приспосабливаться к условиям и выживать? А это же основной принцип эволюции. Однако такие растение не жизнеспособны.
Самое интересное, что все (абсолютно все) ГМО организмы не дают жизнеспособного потомства (семян).
Примечание:
Любомир Бумажников
>>>> Откуда информация, что ГМО не дают потомства?
В основном с фермерских форумов и компании Monsanto (основной поставщик ГМО семян).
2. Селекционеры не изменяют ДНК растений. Например, тощее растение выращенное на песке не отличается по своей структуре от пышного растения выращенного на черноземе. Хотя внешне они очень разные будут. Это не эволюция. И еще пример: если за любой сортовой яблоней не ухаживать - то она превратится в дикую яблоню с мелкими и несъедобными яблоками (проверено).
3. Если бы сами растения выращенные из ГМО семян были не жизнеспособны - то и не было бы этой технологии. Как раз очень даже жизнеспособны, как никто другой. Но вот их потомство (семена) - абсолютно не жизнеспособно (мертво). Такое ощущение, что какой то Закон защищает природу Земли.
Примечание:
Сергей Давыденков
Извините конечно, скажите у вас разные ответы для "слепых фанатиков" и других спрашивающих. То есть две правды? По вашему "слепые фанатики" - это те люди которые задают "неудобные" вопросы?
Примечание:
Akari Lizok
>>>> Любая деревенская корова, которой ГМО и генная инженерия никак не касалась не выживет в дикой природе, ни один мопс долго не проживет, выпусти его на волю.
При чем здесь корова и мопс? Хотя дикие коровы (буйволы) и стаи выброшенных собак на улицу в городах (стаи в 5-6 собак можно видеть в крупных городах) нормально проживают.
>>>> Генная инженерия способна поменять какие-то гены, но с какой стати вы решили, что это повышает жизнеспособность растения?
Это не я решил, а ученые которые занимаются ГМО технологией. Например, ГМО картофель не едят колорадский жук - это разве не повышение жизнеспособности? или некоторые ГМО помидоры прекрасно переносят морозы - тоже ведь становятся более жизнеспособными.
>>>> Вообще-то изменяют. Но не напрямую, а через фенотип.
Если бы изменяли, то сортовая яблоня не стала бы дикой. Проверено мной, когда приехал в заброшенную деревню где жили родственники и у них был сад с сортовыми яблонями.
>>>> ">>Например, тощее растение выращенное на песке не отличается по своей структуре от пышного растения выращенного на черноземе.
Можно ссылки, подтверждающие Ваши слова? "
Пример из своей жизни. Под Питером множество участков раздавали на песке (Сосново, Васкелово, Дюны и другие), где без навоза или привозного чернозема очень плохо растет.
Я не агроном и сведения о нежизнеспособности семян ГМО растений черпаю с форумов фермеров и производителей семян. Если конечно все фермеры и производители семян обманывают - то и я сказал не правду. Но вряд ли они будут обманывать.
Примечание:
Akari Lizok
Ответьте на один вопрос: ГМО растения дают жизнеспособные семена? Только "Да" или "Нет". Это будет достаточным ответом.
Примечание:
Квантовый Слон
Я рад что мои вопросы вам поднимают настроение :)
>>>>Не дают потомства только те организмы в которых выключили ген отвечающий за размножение, а делается это не всегда.
Возможно, вот только я не нашел на просторах интернета информации, что какое-то ГМО растение дает жизнеспособные семена. Если у вас есть информация - киньте ссылку.
>>>>Это, вероятно, противоречит вашим представлениям об эволюции, которые имеют мало общего с СТЭ.
Я постарался побольше почитать на эту тему после некоторых аналогичных вопросов на ВиО. И все же неясно почему выведенные новые ГМО растения не захватят Землю? Выживаемость у них на 5+, а в чистоплотности экспериментаторов не сомневаюсь (не у всех же отключают ген размножения). Однако никто не переживает что ГМО растения вытеснят обычные. Объяснение только одно - семена у ГМО растений мертвы.
>>>> Ещё как изменяют, даже обрабатывают семена специальными мутагенами, чтобы увеличить изменчивость.
Те кто обрабатывают семена специальными мутагенами не селекционерами называют. Как они говорят: "То, что приносит миллиарды, не нуждается в доказательствах полезности ГМО"
>>>> Куст, который поливают и удобряют, может себе это позволить, но в диких условиях может и не потянуть.
ГМО технологи США говорят, что они могут модифицировать любое растение так что оно будет расти даже в пустыне.
Примечание:
Tommy Vercetti
Я понимаю, что если диплоидные соматические клетки содержит два разных аллеля то только рецессивный аллель влияет на фенотип при нахождении их в гомологичных хромосомах (в обеих хромосомах). Влияние доминатного аллея мне понятно. Какие изменения будут понятны. Но не ясно во всей этой структуре, а нет ли опасности что возникнет (или специально создадут) растение, которое будет наделено такими свойствами от которого погибнет человечество. Например, будет хуже сорняка и выделять вместо кислорода - озон.
И еще а не произойдет ли замещение во всех растениях соматическими клетками, то есть в растениях будут только соматические клетки (гаметы будут отсутствовать). Это же катастрофа будет. Ни одно растение не даст жизнеспособные семена.
Примечание:
Akari Lizok
>>>> "Вы серьезно? Начали с опровержения СТЭ, а теперь боитесь за планету? О_О
Этого не произойдет, потому что ГМО не "выживают на 5+"
Не знаю, то ли я спровоцировал вас на эту фразу, то ли вы сами так ответили. Но что я хотел услышать - вы сказали: "потому что ГМО не "выживают на 5+". Теперь стоит сказать, что мутации по теории эволюции происходят случайным образом и можно предположить что могут произойти такие же мутации как и в ГМО растениях. А так как вы сказали "потому что ГМО не "выживают на 5+", то следует что растения с мутацией проигрывают обычным растениям, то есть вымирают. А как же эволюция? Эволюция говорит, что за счет случайных мутаций растения приобретают новые более качественные свойства для выживаемости.
Мне тоже ха-ха на утверждения: с одной стороны, что генная инженерия теоретически может создать растения с любыми качествами, а с другой стороны "идеи для научной фантастики" и нет угрозы природе.
quantumax
>>>>Вы непросто безграмотны. Вы катастрофически полный ноль в обсуждаемой теме. Просто полнейший ноль. Хотя бы курс школьной биологии прошли, что ли.
Вы забываете, что я спрашиваю (и по статусу спрашивающего, что-то не знаю, но хочу узнать), а вы отвечающий, то есть хорошо знаете тему вопроса. Раз вы такой грамотный и не полный ноль и курс школьной биологии прошли (а мне простительно - за 50 лет я могу и забыть что-то из школьной программы, да и биология 50 лет назад не изучала ГМО) - объяснили бы, а не ёрничали.
И все же я так и не получил ответ на вопрос, что если ГМО растения не дают потомство - то почему случайная мутация дает? А если ГМО растения могут давать потомство - то почему нет опасности, что они распространятся по всему миру (Ведь ГМО растения не дают большего урожаю, а дают большие возможности для выживания). Только пожалуйста без двойных стандартов.
Примечание:
Квантовый Слон
Спасибо за ответ, как всегда он интересный для меня.