Ответы:
Пример к вопросу 2 - согласно Economist (статья "The 1 Billion Campaign" в ежегодном номере "The World in 2008") сумма трат на предвыборную гонку в США в 2008 году достигнет 1 млрд. долларов, согласно Fortune - 3 млрд. долларов.
Демократия была при социализме, а при капитализме ее нет.
Демократия в современном обществе очень тесно срослась с средствами массовой информации.
Поэтому каждая вторая демократия в мире - имитационная. Через волшебный ящик можно впарить
народу все что душа пожелает. Типичный пример - дело с оборотнями в погонах, когда каждая старушка
говорила - "Ну наконец то, государство начало бороться с коррупцией!". А на самом деле это была всего
лишь инсценировка.
Если не могу без партии избираться - разве это демократично?
Не успел ответить в соседней ветке - появился вопрос по сути здесь :-) Так что часть процитирую.
Демократия как социальный институт на данный момент не может работать эффективно. Она требует определенного уровня от избирателей - социального, имущественного, понитийного, общественного, философского, от государства - законодательного, контроля за СМИ, финансовыми потоками (что на современном уровне почти невозможно). Как результат - в подавляющем большинстве стран мира пока не достигнуто истинной демократии. т.е. власти граждан, а идет лишь имитация таковой и оболванивание/подкуп/запугивание населения.
1. На данном этапе развития общества - скоее согласен. Исключение в виде той же Финляндии или Норвегии всего ль подтверждаетправило.
2. Это скорее декларируется, власть имущим такой дух ни к чему, они власть отдавать не собираются. Иллюзион, не более.
3. Нужно, т.к другого пути пока не придумали, что б "и волки условно сыты, и овцы условно целы".
1. Исходя из определения демократии как формы правления государством, при которой власть осуществляется через прямое народовластие, можно сказать, что современные формы демократических обществ совсем не соответствеют духу демократии. По крайней мере, я не знаю ни одного государства в котором реально правил бы народ.
Доброго времени суток.
Если не ошибаюсь, демократия с древнегреческого переводится как влсть народа.
Теперь вопрос: назовите хотя бы одну страну (именно страну а не племя), где народ был бы допущен к непосредственному управлению.
Если идти до конца, в моем понимании, демократия - это повсеместное решение вопросов через референдумы с выбором подотчетных комитетов по техническим вопросам.
По моему сугубо личному мнению, демократия - эта тот романтический миф, который позволяет держать народ в повиновении при этом избегая большой крови среди него. Формально у человека куча свобод, которых на самом деле соблюдается очень мало. Один из мифов - это свобода слова: ее нет и никогда не будет.
***1. Все чаще встречаю мнение - что демократия - это иллюзия, которая изжила себя.***
1. Не согласен. Но боюсь что то что мы видим под ярлыком "демократия" - зачастую таковой не является.
Демократия - это самая тираническая форма правления, так как при диктатуре или монархии правители на виду и, в случае чего, могут ответить за свои действия, а при демократии правители скрыты и народ видит только пешек, занимающих т.н. руководящие должности, на которых направляет свою энергию в случае недовольства, что, естественно, куда менее эффективно. То есть, при демократии у народа меньше возможности влиять на власть, чем при других формах правления.
0. Никак
1. Дискредитация понятий виновата
2. Так точно. Только - букву
3. Ага
Общественная приемная и неснимаемые ошейники с взрывчаткой на руководящих шеях.
17 лет назад