Доброго времени суток, ВиО. Обращаюсь к здешним знатокам закона с просьбой помочь разобраться в следующем вопросе.
Ситуация: двое граждан, тринадцати и семнадцати лет, подожгли сарай. Вина второго установлена в административном порядке. Младший, само собой, ответственности административной избежал. Сейчас клиент ставит вопрос о компенсации вреда. Вот, возникла проблема: с одной стороны, кк известно, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно. С другой, один из соответчиков не является причинителем вреда ( за младшего отвечают родители, именно они и будут привлечены в процесс). В связи с этим два вопроса:
1. Помнится, было такое постановление пленума ВС РФ, в котором говорится, что если вред причинён лицами, не обладающими деликтоспособностью и имеющими разных опекунов ( происходящих от разных родителей), то на этих лиц возлагается не солидарная, а долевая ответственность в виду того, что сами они вреда не причиняли. Кто-нибудь может скинуть реквизиты этого документа? Нигде не могу найти, хотя точно помню, что он был. Или, быть может. он уже силу утратил?
2. Прошу в целом оценить ход моих мыслей. Конструктивная критика приветствуется. Суть ведь в том, что, с одной стороны, так как один из ответчиков вреда не причинял, солидарную ответственность мы наложить не можем. Но с другой стороны, долевая ответственность смягчит положение второго соответчика, который как раз является непосредственным причинителем вреда. Так как выйдти из этой дилеммы? Тот путь, о котором говорю я( наложить долевую ответственность, так как соответчики не являются сопричинителями), кажется ли Вам логичным?
Заранее спасибо всем за ответы.
И, на всякий случай, ещё раз попрошу: ЛЮДИ, НЕ ВЛАДЕЮЩИЕ ПРЕДМЕТОМ, ПОЖАЛУЙСТА ВОЗДЕРЖИТЕСЬ ОТ ОТВЕТА. ВОПРОС ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ
Примечание:
"Так Вы определитесь: причинял или не причинял?"
Один из несовершеннолетних в силу своего малолетства не обладает деликтоспособностью, стало быть, ответчиком быть не может. За него ответственность несут родители. Но сами-то родители ничего не поджигали - вот я о чём.
Что до солидарной ответственности... Смотрел судебную практику местную, так вот: она исходит из того, что если, например, сопричинители неделиктоспособны, то их родители ( опекуны) отвечают уже в долевом порядкее ( конечно, если это разные лица). И объясняется это как раз тем обстоятельством, что сами ответчики причинителями не являются, они отвечают за чужие действия ( действия своих подопечных). Вот и возникает вопрос: если в случае с двумя и более неделиктоспособными лицами такая логика работает, почему она не должна работать там, где деликтоспособностью не обладает только одно лицо?
Примечание:
Кстати, в пятом пункте тех комментариев, на которых Вы ссылаетесь, проведена та же мысль: "... а их родители (усыновители) и попечители отвечают по принципам долевой ответственности" Так вот и возникает вопрос: а почему ответственность не должна быть долевой, если непосредственным причинителем является только один из соответчкиков, а второй лишь отвечает за чужие действия?
RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.
Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.
Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.