Ответы:
Очень бы хотелось конечно, чтобы демократия была таковой, как в мечтается в этом топике... Но увы, реалии сильно ограничивают возможность выноса столь серьёзных вещей в интернет.
Дословно по памяти не воспроизведу, но общий смысл таков: " Vox populy, vox Die переводится как: Боже во что же мы вляпались. От сложения нулей не получится большее число. И величина интеллекта группы равна значению интеллекта самого умного человека" И я с этим согласен. Вспомните детскую сказочку Коль сапоги тачать начнет пирожник
Решения должен принимать тот, кто в этом понимает, а не большинство.
Интересно, согласились бы вы на курс лечения, принятый голосованием на общем собрании всего больничного контингента и персонала?
А про хакеров не нужно забывать. Вон в США до сих пор разбираются были ли хакнуты машины для голосования.
Вот еще: я согласен с канадос и Enot-Potaskun - "Решения должен принимать тот, кто в этом понимает".
Думаю такая система перспективна не сколько в области принятия конкретных гос решений, а в области упрощения проведения "Всенародных референдумов". Или локальных референдумов горожан какого-нибудь города/области/АО по принципиальным или спорным вопросам. Такое себе іВече.
Но, несомненно, решения по экономике и внешней политике, законодательные, конституционные должны принимать только специалисты
в этих областях. На суд народа видимо стоит выносить те проблемы, которые им "ближе", и решение которых не требует специальных знаний. Хозяйственные, экологические, культурные (частично).
Опять же следовало бы разработать схему, по которой важный референдум (например, в украинских реалиях, о вступлении в НАТО) проводится не с бухты-барахты, а о нем информируют за год, и в этот период проводят обязательную информационную кампанию, наподобие предвыборной, в которой наиболее полно и равноправно представляются все мнения и аргументы "за" и "против" такого решения.
Уже высказывал здесь свое мнение, так что прошу прощения за повторение.
Система «всенародного принятия решения» в условиях нашей действительности – далеко не лучший вариант. За примером далеко ходить не надо – в Киеве мером стал человек, набравший 24% голосов, причем 80% ему обеспечили старики, которым он перед выбором раздавал «с доставкой на дом» пайки на уровне 1 кг. гречки + консерва. Стоимость такого решения – копейки, а тот дерибан земли, который он устроит – это миллиарды долларов, ухудшение экологической обстановки и т.д. Вот вам и вопрос – на сколько эффективным было это народное волеизъявление для города и его жителей?
Мне кажется, что предоставление права голоса должно быть связано с целым набором общедоступных, но четких правил. К примеру – обязательная служба в армии не менее 2-х лет – что бы человек научился исходить не только из своих интересов, но и из интересов если не страны, то хотя бы команды людей. Сюда же имеет смысл добавить имущественный ценз (что бы не покупались голоса за килограмм гречки или бутылку водки), тест адекватности (бабушки-коммунистки, не особо даже ориентируясь в реалиях, все равно голосуют), интеллектуальный ценз (хотя бы на минимальном уровне). Без этого минимального набора «выборы» превращаются в бутафорию и соревнование кошельков (если не учитывать админ. ресурса).
Зато такая идея может быть очень эффективной при выработке профессиональных решений – группой юристов, группой дипломатов, группой экологов, компетенция которых в данном вопросе подтверждена хоть чем-то, тем же Профсоюзом и образованием, ученой степенью. Как это происходит в Академии наук.
To Zhumak, UArchitect, канадос - спасибо:
vejula, далось вам это голосование.
Принятие ЛЮБЫХ решений в ЛЮБОЙ области путем голосования — это способ ухода от ответственности!
Потому что никто персонально не отвечает за последствия.
и накроется вся партийная система медным тазом ;)) не будет больше избранников народа, будет всё принимать сам народ...
ДА скажет молодёжь легализации наркоты
ДА скажут водители упразднению полос на дорогах
НЕТ скажут все на "нужны ли налоги"
и т.п. и т.д.
и понеслась... :)
Реальная ответственность приводит к более взвешенному принятию решений.
Подумайте, почему в армии не голосуют всем штабом хотя бы (ведь все спецы!), а только советуются и нач.штаба принимает окончательное решение?
17 лет назад