Где Личная Свобода конфликтует с Законом?

Там, где она конфликтует с Личными Свободами других Граждан, общими нормами поведения, прописанными в законах и моралью, формально нигде не прописанной.

Мораль - это не Закон. То что аморально для одних,- вполне приемлимо для других!
Здесь главное терпимость и правило: пока я не вторгаюсь в зону интересов другого человека - я волен делать всё, что захочу...
На этом основании мне непонятны запрет на психоактивные вещества; на ряд статей о мошенничестве (про то, что МММ и т.п. фикция - многие понимали сразу, а алчные идиоты должны быть наказаны, и за их глупость пусть отвечают сами , а не г. Мавроди ),  отказ от воинской службы и т.п.
Почему я должен "прогибаться"  под правила, в принятии которых я не участвовал?
Ведь обидно было бы сторонникам спорта и здорового образа жизни, если б к власти пришли "нарки" и ввели обязательный "накур" ) населения?  А всех трезвенников отсылали бы за 101 км на уборку анаши! Но так получилось, что к власти пришли "спортсмены" - и они диктуют свои правила, хотя для меня эти правила нелепые, не аргументированные, негуманные.  Почему я - полноценный труженик,  далёкий от криминала, непринимающий насилие в любой форме - должен бояться получить почти такой же срок тюремного заключения за коробок травы, как скажем вор или насильник?

Во-первых, нет такого запрета на психоактивные вещеста. Они применяются в медицине, и если они есть у человека - он может их принять. Запрещено распространение таких веществ.

Она не успевает начать конфликтовать с законом в большинстве случаев, т.к. конфликтует с ленью, неверием в себя, текущими обстоятельствами.