Вы написали 7-мь пунктов:
1. Сказок про сотварение мира за 6 дней( солнечной системе 5 000 000 000 лет. Ничего себе разброс).
Утверждать на счет миллиардов лет можно ли с увереностью, когда даже ученые говорят что все отнасительно? Но если даже и так...
Из достоверного мне источника (даже 2-х), стало извостно, что в Бытие глава 1 от первого предложения до 2-го отделает очень много времени, а именно:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Означает, что земля уже была создана давным давно и разрушена сатаной и ей был дан еще один шанс. Еще один довод в том что если Бог что творит то сразу хорошее, а там была тьма.
2. НАивных шуток про то, что все люди произошли от двух человек( инцест уничтожил бы такой вид в несколько поколений).
Оставьте дхух кроликов разных полов вместе в яме на лето и давайте им травы, через несколько месяцев действительно будет над чем посмеяться.
А если серьезней, посмотрите фильм: "Поиски Адама" со Спенсером Увелсом генетиком доказывающим именно эту шутку.
А вообще скачайте с торрента: Библия 21 века DVD2 - Крах теории эволюции. Там еще много чего можно почерпнуть.
3. Бредового вымысла про потоп. ( каждой твари по паре. поять-таки, см. пункт 2.)
Почему вы считаете это вымыслом? Некоторых видов животных было больше чем пара. И практически в каждом народе есть упоминания о нем.
4. Наивного бреда про абсолютное добро( Бога) и абсолютное зло( Дьявола).
Думаю вам будет интересно ознакомиться:
http://www.youtube.com/watch?v=J4QpCyPfKt8&feature=related
http://www.scribd.com/doc/32502604/%D0%9C%D0%BE%D0%B9-%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA-%D0%A5%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4-%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BC
5. Внутренних противоречий ( наприме, лука говорит о 41 поколении от Давида до Иосифа, а Матвей - о 28).
А разьве Лука не пишет что так думали люди?
6. забытых отрывков( почему вырезали евангелья от Фомы, Петра, Никодима, Варфаломея и Марии Магдалены?).
Вы уверены что это именно они написали?
7. Запрета на науку ( не сотвори себе кумира и не делай никакого представления о том, что делается на земле, под землёй и на небе - полное мракобесие).
Наоборот, Рим.1:20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
И того что вы написали: "не делай никакого представления о том, что делается на земле, под землёй ". Такого не написано.
Написано: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; 5 Не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь,...".
Мое мнение, что наука может доказать истину, если это наука правдивая. Но как я замечаю и наука у нас продажная. Яблочко от яблони...
Примечание:
5. У луки этого нет. Это поздняя приписка, относящаяся к XVв примерно.
Нет я не нахожу что это приписка и в оригинале с греческого так же.
Есть вещи к которым, как христианин, в отличии от мирян, приписки смерти подобно, так я верю что Св. Писания совершенны. И истинный верующий человек, всегда подходит к этому как если что-то он не понимает, он оставляет это как есть.
Как пример слово baptize - крестить, было оставлено переводчиками Библии Короля Иакова как есть, так как в средние века переводчики не понимали этот глагол (в то время не крестили как в Библии), это слово просто оставили. Хотя многие и сейчас понимают под этим разные вещи, в древности же оно означало примерно погружать под "воду" полностью.
Так Ветхий Завет переписывали буква в букву. Да всегда были и будут люди, которые попытаются извратить. Но если есть оригинал, это сделать очень сложно, потому как рано или поздно обнаружится фальшь!
Не буду вам говорить о найденых библейских свитках в 20 веке, которые это все подтверждают.
Наука не может быть истинной, она в поисках ей нужных закономерностей, устанавливает факты которые ей предоставлены(не всегда правдивые) и впоследнее время она попала в тукик, потому как ей критически не хватает инструментов для дальнейшего продвижения.
Неговоря о том что она свои же истины опровергает со временем.
Спросите у науки, Моисей прошел по дну акабского залива (древнее название - красное море)?
Почему дно с одной стороны порта Нувейба и с другой стороны залива усыпаны калесами от древних колесниц?
Был ли вообще Моисей или Еврейский народ, если был то сможет ли наука лучше чем в Библии описать его историческую жизнь!?
Наука расматривает мир как каждый сегмент в отдельности а не как всю систему в целом.
Вы говорите: А что дала религия кроме пустых надежд и нелепых обещаний и угроз?
Я не защитник религий, а ищущий истину.
Если вы намекаете что Библия только усложнила жизнь, то тут можно поспорить.
Во-вторых, все ли кто говорит что живет по Библии, действительно так делает? И какая именно из религии это делает именно так?
Ну хорошо, вы говорите что мои доводы не убеждают.
Если доводы науки убеждают вас больше, то почему же не было найдено ни одной четко подтвержденной переходной формы подтвержающей эволюцию? А только наоборот, в древних слоях находят идинтичные формы современным.
Почему когда готовились к высадке на луну, думали что там космонавты загрузнут в пыли, которая накопилась за многие миллиарды лет, а прилитевши удивиллись что ее очень мало?
Почему говорят что примитивная клетка, образовалась из грязевого супа при участии молний, а умные люди многие 10-летия бъются над тем чтоб хотя б заставить созданую искуственную клетку ожить и это у них не получается?
Почему ученые посчитали зуб свеньи переходной формой от обезъяны к человеку?
Почему в учебниках и научных фильмах создают получеловека полуобезъяну, хотя такого существа не было найдено?
И еще много вопросов можно задать науки. Хоть такой:
Как определить лжепрофессора от нормального? Он должен быть только атеистом?
Разьве атеисту будет больше довария чем верующему? Ну если логически, первый не верит что выше есть смотрящий и нечего опасаться, делай что хочешь. Верующий верит в возмездие и лишний раз подумает а стоит ли поступать против совести?
Кому логичнее больше доверять?