Обнаженная натура в творчестве

Потому что обнаженное женское тело — это красиво.

Вы так говорите, как будто обнаженная натура это что-то плохое.

Странный вопрос)
Художники и фотографы не только и не столько обнаженных женщин используют в своем творчестве) Есть и в легкой прозрачной ткани, и в тяжелой непрозрачной и проч. проч.)
И почему, собственно, им нужно проходить мимо красоты человеческого тела?)

позвольте ответить Вам слегка поверхностно.(образно, оставить место для фантазии. Прикрою ответ лёгкой прозрачной тканью воображения)

Отвечу, как художник: Потому что красота человеческого тела совершенна для людей! Заметьте, используются "натуры" красивые, а не абы какие( Ну, в большинстве случаев, если не брать во внимание художников-извращенцев и т.п.)!
    А разве Вам не доставляет удовольствие смотреть на красивых людей - пусть даже незнакомых - на улице , в транспорте??? Это свойственно всем нормальным людям. Красивое человеческое тело нравится всем - вот и ответ на ваш вопрос!!! Оно нравится инстинктивно, само по себе, а одежда в большинстве случаев служит для укрывания каких-либо недостатков, поэтому одетые натуры воспринимаются как что-то недовершённое, несовершенное. Хотя существуют исключения, когда одежда не скрывает, а наоборот подчёркивает красоту самого тела - это только приветствуется в живописи на самом деле.)))

А что плохого в обнаженной натуре, она же только позирует, а не занимается сексом с художником !

ИМХО, причина в инстинктах ...
В Основном Инстинкте ... :))

Значит вы наткнулись на художников с мало развитым эстетическим вкусом.
Частичная обнажённость, прикрытая в интимных местах, иногда выглядит гораздо возбуждающе, потому что оставляет простор для воображения. :-)

Обнаженная натура в искусстве воспринимается отстраненно от эротики.

Не знаю, что именно была за выставка. Провокативность, эстетичность, контекст, посылы и переклички с готовыми представлениями зрителя или профессионала – соотношение этих характеристик формируют определённый стиль (эпохи, направления, индивидуально художника). Это касается не только обнажённого тела, но и многих других табуированных тем или новаторских приёмов. Они обсуждались и будут обсуждаться, изменяться, отстаивать свою право на существование или отвергаться зрителем.
Но (я думаю) жанр ню вот уже сколько столетий живёт и дальше будет развиваться, пока гуманистичность, направленность на человека характерна человеческому обществу (что естественно, правда?:) ) Вот так, с пафоом, можно выразить мысль, уже высказанную некоторыми ответчиками: всё-таки человек пока считается самым совершенным "творением" (или без кавычек); для кого-то – прекрасной эстетической формой, для кого-то – символом прекрасного содержимого.
Вот zzloyzz ответил в точку. По крайней мере, если не для искусства в целом, то для художественного образования. Во-первых, обнажённая натура в художественной мастерской воспринимается ну совершенно в другом контексте, чем, например, девушка на фото в мужском журнале. Во-вторых, это правда: основа основ реалистической школы изображения человека – штудирование рисунка обнажённой натуры. Модели (мужские, женские, молодые и не очень) нужны художнику обязательно, чтобы изучить скелет, мышечные ткани и особенности строения человеческого тела в статике и динамике, а затем уже научиться художественно изображать человека. Я больше скажу, художники рисуют моделей не только "без одежды", но делают рисунки "анатомических" пособий – скелет, экорше (мышцы без кожных покровов), проходят курс пластической анатомии. Но, повторюсь, это традиции школ реалистической, академической. А современное искусство вырабатывает уже свои традиции.
На фото – фрагмент знаменитого анатомической штудии человеческой фигуры с открытой мышечной структурой (экорше), созданной в 18 веке известным французским скульптором Жаном Антуаном Гудоном.