Встретив выссказывания о ШАРИАТе - мол дикарства и прочее, захотелось в первую очередь спросить - А содержание в клетках десятки лет не дикарство ?
Хотя тема о другом.
Мы имеем абстракцию (все ждут слово суд) - преступление.
Как на преступление должно в идеале реагировать общество ?
Я уверен в том что - наказывать.
Иначе преступления без наказания будут повторяться вновь и вновь.
Условимся на этом.
Далее, мы поручаем следственным органам выяснить, кто виновен в преступлении.
Это уже обязанность любого мусульманина содействовать следствию.
Как только следствие решает привлечь того или иного чела к суду, мы должны корректно рассмотреть это дело. Шариат обязывает нас быть беспристрастным.
Опять же это все реализовано в современном иконостасе.
Так где дикарство,то ?
А вот дикарство в следующем - по шариату любой , а вернее каждый, мусульманин обязан исполнить решение суда.
ОБЯЗАН ИСПОЛНИТЬ.
Мы приговорим Демушкина к примеру - наша обязанность, перед БОГОМ исполнить решение.
Мы выполняем ваджиб.
А ответственность лежит, на тех кто принял решение, но не на вас.
Вот потому-то мы дикари (шариатчики), как-будто иные системы правосудия отличаются от нас.
Что важно - очень важно -
Исполняя решения суда шариата, мы делаем призыв остальным людям - жить по законам Божьим.
Иудеи к примеру столетиями находили поддержку именно у нас, в те времена когда в Европе их уничтожали.
А живя по шариату, они заслужили прощение у Всевышнего.
Хотя сейчас не признавая этого, они вот уже десятки лет не способны принести мир даже малочисленному народу своему.
Мало того, многие иудеи (сужу по отдыху в лакере Алатау3011), просят начать войну против Израиля.
Но это уже решение ученных людей, а не мое.
Примечание:
сорри за мой русский- в лагере Алатау 2011 конечно же этим летом.
Примечание:
Arnack, вообще-то речь идет именно о шариате, а не "как и шариате"
и дикарство, на мой взгляд..впихивать 2 копейки в ту тему, с которой Вы не удосужились даже ознакомиться поверхностно (не говоря о том что прочитать вопрос вам затруднительно - дебил).
Примечание:
blue ribbon, начнем с того что исламских государств живущих по шариату - не существует.
Все подконтрольны в той или иной степени, поэтому приводить какие либо насущные решения якобы шариата (или сравнивать их), мы не в праве.
Но все же, посыл о публичности исполнения и о жестокости - услышан.
Кому он необходим прежде всего ?
Безусловно не законопослушным гражданам.
Только тем кто до сих пор не одумался.
Мы все были свидетелями преступления Расула Мирзаева и т.д.
Так вот существовал бы шариат - мы бы даже и не вспомнили о нем.
Просто все решилось бы по Закону Божьему. Который бы не внес столько суеты и противоречивости в общество.
Преступник должен быть наказан и точка.
Лишь осознание того что за все в этом мире придется отвечать,
останавливает нас либо подталкивает к тем или иным действиям.
Примечание:
Маленьке звірятко, глупость несусветная, вызванная тем что ШАРИАТА нет.
Нет в религии принуждения, прямо написано в Коране.
Примечание:
ВинниПух01, по шариату есть конкретные налоги в пользу бедных, мало того есть конкретно описанные методы ведения дел, для того чтобы не нанося ущербу производства - поддерживать неимущих и соцнезащищенных.
Шариат - социально направленные законы, они от Бога.
Примечание:
Маленьке звірятко
Ответ вам дал Хамид Карзай, дополню я, если не было прелюбодеяния на глазах у свидетелей - женщина не виновна. Были виновные в изнасиловании - должны ответить.
Не был бы Афган страной марионеткой США, все бы решилось правильно.