Ответы:
если их только два, и такая неразбериха возникла,
представьте, если б их было больше
Потому, что мужское и женское начала предусмотрены Творцом.
Он создал всё и предусмотрел эволюционный процесс.
Есть еще рабочие пчелы...
ну так же удобнее, двоичная система вообще всегда была удобнее, непонятно только почему у этих двух полов такое неудобное количество пальцев получилось
Их не два. Гомосеков куда отнесёшь?
наиглупейший вопрос, по вашему мог возникнуть 1 пол? ну хорошо, 3й пол по вашему зачем? и что бы это могло быть?
воистину тупизм и глупость торжествуют!
Возможно возникало и больше полов, но не выжило, ибо очень сложно.
Есть третий. Это пол, который иПёт всем мозги. Но это одинокий пол.
Так повелось, что к розеточке нужна вилочка ))
Биология, эволюция... Потому, что больше, чем два -- не нужно. А вот почему не один пол -- непонятно. Я думаю, наверное для эволюции нужна была какая-то диффиренциализация. Ну то есть женщина рожает, воспитывает и растит ребёнка, а мужчина достаёт еду.
у самых примитивных организмов был только один пол. Наверно, помните из школьного курса зоологии, что черви являются гермафродитами. Но эта система менее устойчива. Дефект в генотипе особи влечёт нежизнеспособность потомства. При двуполом способе размножения происходит как бы сравнение генов от разных родителей. Доминирующий побеждает. Дефектный отбрасываеся.
Ну а теперь пофантазируем, и представим трёхполый вид. Сравнивать приходится три генотипа. И не всегда у того, кто сравнивает (надеюсь, понимаете, что это не всерьёз) вырабатывается однозначная оценка, поскольку нужно не просто сказать "А лучше В", а рассортировать по качеству: "В - первое место, А - второе, С - третье."
Строение ДНК помните? Две молекулы РНК закручиваются спиралью друг вокруг друга. Для третьей места не предусмотрено. Число 2 было заложено в белковые соединения ещё за миллиард лет до возникновения полов. Три и больше - значительно меньшая вероятность воспроизведения. И для молекулы и для организма.
15 лет назад