Ответы:
Анология, как мне кажеться, не корректная: Миранда все таки самостоятельный продукт, в то время как Maxthon всего лишь надстройка к дырявому со всех сторон IE.
Аналогия хороша тогда, когда вторая часть утверждения явно очевидна для большинства и тем более того, кому оно адресовано.
Например: QIP такой же удобный по сравнению с Мирандой, как табуретка в сравнении с креслом.
Но живущие в интернете думаю поймут и оценят твою аналогию тоже.
Никуда не годится. Я сторонник FF и Miranda. =)
Тоесть миранда гораздо удобнее, безопаснее и функциональнее чем qip? Для аськи у меня sim, по этому я не в курсе.
Miranda расширяется за счет большого количества плагинов. Кроме того существуют различные сборки.
Мне больше нравится HotCoffee
ооочень спорно.
Плюсы кипа - удобное юзабилити, минусы - не работает нормальная поддержка русского в win, когда установлено больше двух языков на нерусскую ось, плюс косяки с авторизацией, когда аппанент пользуется не кипом. По безопасности и наваротам вобще &rq на первом месте, но его все-таки надо настраивать.
Максторн - это подвеска для IE, в то время как Firefox -самостоятельный браузер(сравнивать не корректно). Из-за того, что ие глубоко интегрирован в виндовс - любые ошибки в нем пагубно сказываются на безопасности системы. Я не могу разрабатывать для максторна свои приложения, так же просто как для фокса(xul), так что лис лучше :) плюс лис кроссплатформенный.
для меня : кип удобней миранды, хотя в жизни пользуюсь pidgin и фокс однозначно лучше максторна.
странная аналогия
с тем, что Maxthon удобнее FF вообще не согласен
FireFox (при грамотном обвесе плагинами) - самое удобное из того, что мне доводилось видеть
Miranda - тоже не хуже qip... просто на любителя, одно время пользовался, потом был и qip, сейчас - только pidgin
А аналогия такая:
QIP не нужно настраивать, обвешивать плагинами и утежелять. Если нужно пользоваться аськой, то QIP удобный и надежный - проинсталлировал и работай.
Миранда голая изначально. Чтобы появились минимальные пользовательские функции, добавляющие минимального удобства (ибо изначально миранда не удобна), плагины нужно искать и устанавливать. И не факт, что один плагин будет корректно работать с другим плагином. В итоге, чтобы получить нормальный и удобный мессенджер, необходимо потратить достаточно много времени.
Макстон, особенно второй, уже давно не является надстройкой над ИЕ. Многие сайты, которые ИЕ7, Фаер или Опера видят через задний проход, в Макстоне отображаются нормально. Весь минимально необходимый функционал присутствует по-умолчанию и работает без проблем.
Фаер, как и Миранда, требует долгой и кропотливой настройки. Существует громадное множество плагинов для него. Это и хорошо и плохо. Хорошо, что есть выбор. Плохо, что выбор огромный. Кроме того, поскольку фаер сам по себе не легкий браузер, обвешаный плагинами он становится заметно тяжелее. И пусть он нравится айтишникам (благодаря специализированным плагинам), для обычного юзера и нет-серфера он не удобен.
2Shurello
Следуя такой логике все программы с поддержкой плагинов неудобней тех которые их не поддерживают. А если еще поразмыслить в этом направлении, то калькулятор гораздо удобней ПК т.к. там настраивать ничего не надо и все уже готово
2 DeeoniS:
я бы не сравнивал ПК и калькулятор. В Вашем примере как раз Фаер и Миранда выстапают в роли калькулятора, который с помощью плагинов можно подтянуть до уровня ПК.
2Shurello
Насчет Макстона и ФФ незнаю - юзаю оперу, а вот Миранда и Квип здесь явно все наоборот. Если брать дефолтную миранду (по сути ядро), то она конечно по функционалу не додятигавет чуть, но никто не запрещает взять готовую сборку и использовать ее. Это как ядро Linux на основе которого делается какой-либо дистрибутив.
Ниче так аналогия, вполне допустимая и понятная.
А кто сказал,что Макстон2,построенный на ГОТОВОМ движке IE,лучше Мозиллы на оригинальном движке. Сравнивать MySuperBrowser с крутым проектом
17 лет назад