Имею ли я право без разрешения владельцев сайта забирать их контент, указав ссылку на источник?

интернет законы права авторское право

Имеется ряд сайтов, на которых представлена информация в открытом доступе для всех (например, Яндекс-недвижимость). Причём, эти сайты НЕ ЯВЛЯЮТСЯ авторами сгенерированного контента, так как контент в эти сайты поставляют агентства недвижимости и частные риэлторы. Вся эта информация моим сервисом собирается, перерабатывается и представляется моим пользователям в _другой форме_. Причём, взятый изначально контент не только перерабатывается, но даже уточняется и дополняется.

Вопрос: имею ли я право это делать без согласия владельцев этих сайтов, учитывая, что форма представления информации моим сервисом в принципе отличается от исходной на их сайтах? Т.е., является переработанной по определённым алгоритмам...

Примечание:
To BFL: Картина при передаче - не меняется... одно дело - скопировать фильм один в один, другое дело, взять кусок информации, переработать её в другую форму, причём существенно изменив и дополнив, и предоставить пользователям... Ключевое слово здесь - ПЕРЕРАБОТАТЬ, т.е., применив другие авторские ноу-хау дополнения и представления....

Примечание:
To BFL: Картина при передаче - не меняется... одно дело - скопировать фильм один в один, другое дело, взять кусок информации, переработать её в другую форму, причём существенно изменив и дополнив, и предоставить пользователям... Ключевое слово здесь - ПЕРЕРАБОТАТЬ, т.е., применив другие авторские ноу-хау дополнения и представления....

Примечание:
To BFL: Да, Вы точно заметили - шанса не оставили! Вот и приходится искать временное решение.... :) Они контент не перерабатывают, просто агенты заполняют форму, данные которой потом попадают в общую систему...
Ответы:
можно с указанием ссыли на первоисточник
Лебедев "Ководство"
Конечно да. Как вы считаете, может ли вор, своровав у вора, и продав картину считать прибыль только своей?
У меня более важный вопрос - почему бы не брать информацию сразу из первоисточника? Компиляция данных может считаться продуктом (типа систем Консультант, Гарант и т.д., которые сформировали БД из бесплатных по сути законов) и её копирование может быть незаконным.
Так вот я и спрашиваю, почему бы не брать первоисточник (который получается даже и не против) и не использовать его?
Те, у кого вы хотите брать не оставили вам шанса получать информацию легально непосредственно у них? Что они по этому поводу думают? Они не перерабатывают контент?


13 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.