Неужели истинность её не должна быть настолько очевидна, чтобы враз прекратить все споры и преодолеть сомнения?
Вот говорят - не сиди на солнце, обгоришь. Это истина. И её не надо насаждать, достаточно предъявить ожоги, либо лично прочувствовать, но, рано или поздно, так или иначе эта истина становится понятной, как и другие подобные ей, простые истины.
Будешь пить алкоголь - на определённом этапе перестанет вставлять, придётся пить больше, потом добавятся моменты "социальной алкоголизации" (тосты-здравицы-традиции и пр.) и пучина сия токсическая поглотит тебя непременно, непременно. И примеры - из личной жизни (родственники, друзья, соседи), из медпрактики (отчёты, диаграммы, графики, препарированные органы, пр.). Так субъективное мнение через наблюдения преобразуется в объективное, в истину.
В случае с утверждениями "от жрецов" почему-то так не происходит. Истинная вера приходит к людям... на кончике меча!
На острие копья, на рукоятке факела, как угодно, но только не обычным, простым, традиционным и бескровным путём.
Вот только не надо (у меня редкий прорицательский дар) тут же рассказывать о благом Иисусе, мирно едущем на ослике.
К нам в Россию Он заехал кровавым ураганом, положив полстраны на алтарь христианских жертв. Почему истина, если она есть свет, жизнь, благо и т.п., начинается с кровопролития, вырезания и выжигания несогласных, и за ней (я сейчас говорю о христианстве, в частности, хотя и в других религиях прецедентов масса) тянется этот кровавый шлейф на протяжении всей истории существования? Почему до сих пор находятся люди, оправдывающие своей религиозностью и истинностью веры любые, самые немыслимые зверства? Зачем насаждать веру, разве можно "бороться за мир"? Мир нужно устанавливать, и если с вами Дух Святой, неужели устанавливать мир надо с помощью войны? Просто призвать силою Святаго Духа всех опустить оружие, и всё! Истина, если она, конечно, является таковой, должна торжествовать и побеждать ложные понятия САМА СОБОЙ, даже без участия каких-либо посредников.
Религиозная истина в могуществе своём должна быть конструктивной, созидающей, объединяющей и миротворящей.
Ведь Бог нам не враг, во всяком случае так говорят, проверить это пока не удаётся, но всё негативное и плохое приписывается человеку, а всё позитивное и идеально хорошее - Богу; тогда почему так много несоответствий?
Почему пытающихся думать атеистов продавцы Бога начинают затюкивать и оскорблять, вместо того, чтобы просто открыть истину, явить Духа Святаго, ведь праведнику и подвижнику истинной веры должно быть подвластно внушение и без слов?
Примечание:
Потому "истинная вера" и взята в кавычки, что нет возможности установить и подтвердить истинность её, иначе кавычек бы не было.
Под истинной верой имеется в виду не искреннее глубокое стремление индивида к Субъекту веры, а действительное, непреложное существование единственно правильного пути, Бога, объекта, субъекта, явления, чего бы и Кого бы то ни было.
Примечание:
Это мне никто не навязывает? Только мне? А остальным? А то, что делает РПЦ? СИ? А прочие-прочие-прочие?
Каждый день, просматривая новостную ленту, я нахожу абсолютно не смешные истории о Чаплине, о православном дресс-коде, о законопроекте про богохульство, о передаче антиквариата из музея в сальные руки попов, о православной биологии и уроках христианской этики, о пикетах и драках с грешниками-отступниками, о строительстве храмов, фактически коммунальных предприятий на балансе города, и много-много всего, никак не относящегося к ненавязчивому и безболезненному предложению Бога через посредников. Мне не кажется, имеет место активная пропаганда, без каких-либо на то общественных, светских санкций.
Примечание:
Принципиальный вопрос выведен в топ: Почему "истинная вера" всегда насаждается?
Причём тут осознание и приятие? Почему насаждается? Почему сама собой не доходит? Опять черти помешали?
Речь идет о безусловном и неопосредованом восприятии, на уровне подсознания, когда система выбирает сама правильный ответ.
Всемогущий Господь уж не обделил ли нас вниманием или восприятием, что нам надо вдалбливать Его присутствие и вмешательство? Разве истина (не научная, бери выше!!!) не должна торжествовать над ложью? Разве надо доказывать, кому и как лучше жить, если можно просто проверить, как лучше, а как хуже? Другое дело - спекуляции околомистического характера, жить хуже здесь, терпеть, любя Господа, но "там", в раю с девственницами зажигать и т.п.. Вот это уже менее правдоподобно и не лезет ни в какие логические ворота. Не хочу заострять лишь на мусульманском "прянике", вопрос в другом - Почему "кнут"?
Почему любовь рвётся к нам через насилие?
Примечание:
Принять - это значит поверить. Я могу принять только к рассмотрению, всё, в т.ч. и то, что за рамками моего опыта, ведь, принимая к рассмотрению что-либо, невольно помещаешь это в рамки собственного опыта, а это всегда занятно, если не угрожает здоровью.
Абсолютный ноль? Ну, Вы же не собираетесь мне ВДАЛБЛИВАТЬ информацию о том, что его таки не достигли?
В школе давно существует дифференцированный подход, когда отдельные предметы изучаются углублённо. Вы видели хоть одного Перельмана, который лоббировал бы законопроект об обязательном высшем математическом образовании? Потому, что знания универсального для всех нет, не зная ничего про Пуанкаре можно жить долго и счастливо.
А вот без благой вести о моём спасении у меня жить не получается. Причём приходится буквально добиваться прекращения пропаганды необоснованных утверждений, ибо ЭТИ прут, как танки, расчищая себе площадку для бизнеса всеми способами.
Распространяется не знание Бога. Распространяются "знания о Боге". Так называемые. Эти люди торгуют эмоциями и услугами.
Я не игнорирую наличие ряда сложных и мало объяснённых явлений. Напрягать мозг мне не привыкать, я это делаю с удовольствием, насколько хватает времени и сил. Но если у меня нет возможности познать непознанное, то у кого они есть? Какие знания можно получить из проповеди, молитвы, покаяния и евхристии? Искренне раскаяться и что, само сверху упадёт знание?
Многие учёные, совершившие открытия, которыми мы сейчас пользуемся, были атеистами и получали знания без крови Господней.
Ну, как поверить чудаку, который утверждает, что есть только один путь к истине, и он лежит через самоунижение и отречение, но вообще не факт, что всем откроется? Моя "операционная система" сама выбирает решение, на уровне подсознания, интуиции.
Но - и всё-таки: ПОЧЕМУ ЛЮБОВЬ НАДО НАСАЖДАТЬ? и как это вообще возможно, затолкать толпу в счастье железной рукой?
Примечание:
И опять двадцать пять. Царствие Божие обретается усилием... Доооо....
Так мне не надо Царствия Божьего! Я не хочу и не вижу смысла прилагать усилий! Мне всего лишь надо понять, если есть главные, базовые истины, принципы, основа ЗАЧЕМ ЭТО ВБИВАТЬ МОЛОТКОМ? Почему иначе не воплотить идею единства, пацифизма и милосердия, как только железной рукой, устраняя оппонентов всеми доступными способами?
Неужели можно оправдать княгиню Ольгу, живьём закопавшую посланцев, это же месть, а её после этого ещё и канонизировали...
Примечание:
*Пассивный человек склонен к плохому
- провокация, пропаганда и бред. Пассивный человек склонен к пассивности, это нейтрально.
Нейтрально - это не хорошо и не плохо. Активный человек, пусть он хоть трижды верующий, в силу своей "деятельности натуры" способен гораздо больше натворить, в принципе, и плохого, как Вы изволили выразиться, и хорошего. То, что Вы сейчас вводите термины "плохо" - "хорошо" - это тоже провокация и в определённой степени бред, т.к. в философии нет абсолютно чёткого определения этих характеристик. Хорошо ли Ольга закопала живьём людей? Ей, наверное, хорошо, раз она теперь "святая", а им, вероятно, таки было мучительно плохо. И так далее, и тому подобное. Всё субъективно, и не так уж и биполярно, как бы Вам этого хотелось. И Ваше "хорошо" объективно хорошо только для Вас, для многих других это "неплохо", "никак", "скорее, плохо", и т.д.
*Любые события предоставленные сами себе развиваются от плохого к худшему.
Нет, нет и нет. Даже не хочу тратить ресурс клавиатуры; можете вынести это как вопрос на общее обсуждение, если это не ясно.
*И ничего, ходят все принужденные, зато в чистоте и порядке.
*А в Африке до сих пор живут в полном релаксе и умирают, в среднем, в тридцать лет, не от СПИДа, так от голода.
Безосновательно. В Африке много стран, есть отсталые, а есть более развитые. Причина голода, нищеты и болезней не самопроизвольные события, нет. Отчасти, это колонизация, глобализация, когда выжимают всё и бросают на произвол судьбы. Заметьте, до выжимания произвол судьбы влиял очень даже благотворно, африканские люди сами по себе жили с доисторических времён, и СПИДа у них не было, а может, и был, но это им не помешало на релаксе дожить до захвата цивилизацией.
*Любое улучшение требует усилия
Любое улучшение требует тщательного изучения и идентификации, определения и выделения его как позитивного изменения.
Любое улучшение требует актуализации, запроса, оно должно быть актуальным и априори добровольным, иначе это ухудшение.
Любое улучшение если и требует усилия, то усилия личного, от проводника-посредника зависит лишь освещение аспекта, полное раскрытие темы, анализ и прогноз в форме, доступной для свободного, без принуждения, изучения, рассмотрения улучшающимся. Усилие должно идти изнутри, а не снаружи. Вот где корень зла. Снаружи должно быть только толкование и предложение, смиренное, без нажима, этому ли не учит Христос? Пассивность в навязываемом, игнорирование железноруких улучшателей есть самая правильная форма протеста против насилия над личностью, лучшее из качеств которой - свобода принятия решений. И улучшаться тут некуда и ни к чему. Может, кого-то эта свобода пугает, но это лучшее, что может быть.