Ответы:
О какой прозрачности можно говорить при освещении какого-либо венного конфликта? Тем более, в стране, фактически участвующей в нем и с мощной пропагандистской машиной, без независимых от правительства средств масс-медиа?
Уж если интересоваться конфликтом - то имеет смысл смотреть по крайней мере с 2-х сторон [1].
Да и западные средства массовой информации – так же не дадут объективной картинки, хот и выдают более близкую к действительности информацию (исходя из более высоких стандартов журналистики и меньшего влияний государства).
2 D_G
Причем видео только на CNN. В Грузии не показывают, у нас тоже. Может, просто я не видел?
Реальный ход событий могут представить себе только те кто там находится.
В освещении всех конфликтов и с той и с другой стороны (как и во всем) есть заинтересованные силы, каждая из которых будет представлять события под выгодным ей углом.
Это происходит в освещении повседневных событий, что уж говорить о военных действиях, где порой не понятно что происходит и самим противоборствующим сторонам.
Сколько известно случаев обстрела собственных сил? А вы говорите журналистика.
Данные с ТВД должны подвергаться цензуре, дабы избежать утечки информации.
нет никакой прозрачности
каждое государство пишет "взгляд со своей колокольни"
прочтите СМИ к примеру: России, Грузии
вижу различные мнения и они отличаются
to Андрей Шеломенцев
Лично мне Россия ничего не сделала :-)
Просто мне не нравится, когда вся информация подается с одой точки зрения. Человек лишается возможности строить свою точку зрения и превращается в «барбоса», способного лишь повторять услышанное и смаковать подробности (это безотносительно какого-либо государства, просто точка зрения).
То, что я даю ссылку на сайт - не значит, что я поддерживаю точку зрения, высказываемую на сайте.
Но коли уж народ читает "вести с полей" из российских масс-медиа, то, как в суде, должна быть возможность второй стороне хотя бы высказать свое виденье проблемы.
А на счет "объективности" российских средств массовой информации... у меня было много возможностей ее оценить, находясь "внутри" описываемых событий и при этом смотря телевизор. Поверьте - иногда общего было ну очень мало. Здесь есть по крайней мере один человек, который был "несколько удивлен" всего лишь 10 минутным потоком некоторой информации о давно пошедших событиях :-)
to Андрей Шеломенцев
В данном случае я не пытаюсь быть объективны, как ни странно.
Информация с lenta.ru более чем доступна русскоговорящим пользователям Интернета, а телевизор с гос. новостями - доступен всем.
Попозиционный же источники информации - это скорее редкость.
Еще раз подчеркну, я не читал большинство материалов с этого сайта и не собираюсь хоть в какой-то степени поддерживать или опровергать высказываемые там мысли. Он мне интересен исключительно как альтернативный поставщик свежих новостей. Ну не люблю я, когда мне все "в рот кладут пережеванным", предпочитаю делать сам выводы, выслушаем по крайней мере 2 противоположные точки зрения.
Если же кратко моя точка зрения на ситуацию - все не правы и все должны прекратить стрельбу и сесть за стол переговоров.
Позиция Азейбарджана в данном вопросе [1]
Интересно, прозвучит ли эта точка зрения где-либо на российский Интернет-ресурсах?
Вот русская прозрачность. Расскажите мне в чем здесь вранье.
Я считаю, что необходимо в данном случае разделять новости и комментарии. Читайте новости и делайте свои выводы. К замечанию Zhumaka я читаю около 7 российсских новостных лент и около 7 международных лент, так же читаю российскую, английскую и американскую периодику. Самое главное выкинуть побольше соплей и оставить только новости.
100% согласен.
В общем-то я поступаю так же.
Беда в другом - именно "сопли" определяют эмоциональный фон и восприятие "усредненным гражданином" информации.
А эти самые "сопли" как раз у всех разные.
Я тут уже высказывал эту мысль... Как Вы думаете, каков процент населения страны (не важно какой именно) обладает Ваши уровнем аналитического мышления и способностью (да и желанием) анализировать информацию? Как правило, "анализы" заканчиваются идеей "наших бьют"...
Вот, достаточно интересная перепечатка блога на самом уважаемом украинском новостном ресурсе.
Или вот еще интересная инфорация о "прозрачности" :-).
Вот только вопрос - что же это за кадры, и кто и кого бомбил?
Не знаю, как-то искал свежие новости - хрен нашел. Пришлось лезть специально на эхо москвы и там ленту читать. Не знаю почему так получается, но что-то здесь не так.
В Цхинвали были расстреляны грузинские журналисты
10.08.2008 21:51
СБ ООН разбомбил Россию
10.08.2008 21:58
Россия со своей "суверенной демократией" лишний раз доказала, что является империей, а не цивилизованным государством
10.08.2008 21:50
Обращение Грузия Online
11.08.2008 06:06
Россия начала войну в Грузии с целью смещения законных властей
11.08.2008 06:07
В ближайшее время на рассмотрение Совбеза может быть вынесен вопрос о лишении мандата ООН российского миротворческого контингента
11.08.2008 06:08
Россия продолжает бомбить мирные города Грузии
11.08.2008 07:50
Россия бомбит приграничные с Турцией территории Грузии
11.08.2008 07:53
Российские бомбардировщики на рассвете нанесли удар по Тбилиси
11.08.2008 07:55
Секретарь СБ Грузии провел итоговый брифинг
11.08.2008 06:05
Еще интересная аналитическая статья из Украины, в общем-то отражающая реальную ситуацию.
Очень интересная точка зрения из Азебарджан.[1]
Очень интересная точка зрения из Азебарджан.[1]
Впечатления журналистов непосредственно из зоны конфликта.
Вот еще один весьма занимательный материал. :-)
16 лет назад