суд

Ну гадать дело не благодарное. Посмотрите жалобу. Обычно видно из содержания насколько сильные аргументы у стороны. Если написан бред сивой кобылы, то можете не беспокоиться, ответчик просто затягивает дело. Если аргументация серьёзная, то ответчик на что-то расчитывает. Посмотрите судебную практику Верховного суда по данному виду спора. Обычно суды придерживаются мнения вышестоящих инстанций. Хотя у меня когда-то был интересный цирк. Работал я юристом в Фонде соцстраха, воевали с Пенсионным фондом, причем всеми отделениями, была просто глобальная тема, неважно... Юрист из другого отделения воевал по одному и тому же предмету спора с Пенсионным фондом. Дошла она до Верховного суда, Верховный ей отказал в удовлетворении иска. А юрист другого отделения Фонда соцстраха воевал по тому же предмету с тем же Пенсионным, ему та же коллегия Верховного суда удовлетворила иск. Так что всё может быть.
НО, я думаю, что вероятность победы в апелляции намного больше у того, кто победил в первой инстанции, если решение не беспредельное, т.к. судья уже провел огромную работу по изучению материалов дела и анализу нормативки. Наверняка судья изучал судебную практику по данному виду споров. Если судьи сомневаются, они обязательно советуются с коллегами из апелляции. Ведь им по головке не гладят, когда отменяют их решения в апелляции или кассации.