Если зло не ограничивает себя в средствах, то может ли добро использовать хитрости и обман?

Отношения логика мораль обман армагеддон

Давайте представим абстрактные добро и зло - которых не требуется определять и уточнять. (т.е. нет вопроса "а точно ли зло это зло, а добро это добро?", допустим, что это неоспоримо доказано и известно достоподлинно и однозначно)
Вопрос именно в приёмах борьбы.
Допустим, Зло напустило туману-дурману, охмурило-опьянило, запутало-обмануло людей и те плохо понимают ситуацию и даже временно практически не способны сориентироваться и осознать где Добро, а где Зло, потому принимают Зло за Добро, а Добро за Зло, либо частично путают понятия, либо одни путают, другие понимают не верно. Всё именно вследствие продолжительного и сложного обмана и отравления химикатами.
Имеет ли моральное право Добро воспользоваться обманными, нечестными приёмами, чтобы спасти одурманенных и победить торжество Зла? Ведь покуда Добро медлит и пытается победить только честными путями, Зло губит (то есть насмерть) огромное количество людей, творит огромные беды и вымаривает вообще людскую сущность. Если Добро обманет - может спасти как всех вообще, так и тех, кто был бы неминуемо обречён в случае промедления. С другой стороны, воспользовавшись хитростью и обманом, Добро рискует исказить себя, а впоследствии - получить нарекания выживших, что "Добро де, действовало нечестно и Добром потому не является".
Что вы думаете на этот счёт?
Ответы:
Вот видишь? Зло побеждает...
О хорошем в вас я могу говорить, а не о зле. Ведь что есть
зло, если не добро, измученное собственным голодом и жаждой? Поистине,
когда добро голодно, оно ищет пищу даже в темных пещерах, и когда оно жаждет
- оно пьет даже мертвые воды.
Добро должно быть с кулаками хотя бы.
Если добро внезапно применит кулаки (читай насилие), или ложь - то что это за добро такое? Поскольку ложь и насилие - это И ЕСТЬ зло, то, применяя их, добро, по сути, использует зло против зла. А в битве двух зол победит большее.
Но вообще я склонен считать, что ни добра, ни зла не существует и все это - плод воображения, поскольку они противоречивы (у нас же нет никакой абсолютной точки зрения, вроде Бога, чтобы определять, что добро, а что нет), поэтому добро относительно. Скажем, Кэп убил Слендермена и спас ребенка. То есть он одновременно совершил зло (убил) и добро (спас). Но если мы хотим квалифицировать его действие как добро или зло, то непременно столкнемся с противоречием. Ну так что, добро он совершил или нет?


12 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.