Ответы:
Нормально. Это лучше, чем когда выходит не проверенное лекарство, а потом тысячи женщин рожают уродов, как однажды уже было. Или когда нету данных о фармокинетике, т.к. иследования не были проведены. Кстати сейчас на животных почти опыты не ставят, а если и ставят, то там такие требования, что проще испытать на людях.
мне их тоже очень жалко. я не смогла бы.
Нормально. Гольцман прав.
=Это всё равно, что делать эксперименты на людях.=
Холакост, Бухенвальт, Японские эксперименты.
Вы считаете это более гуманно?
Проблема в том, что алтернативы в общем-то особо нет, только если ставить опыты на людях. Этим занимались фашисты в некоторых концлагерях и на основании этих опытов было создано немало лекарств уже после войны. Так что, приходится выбирать из 2х зол наименьшее
=что проще испытать на людях." - откуда такие сведения? =
А вы не видели кучу судебных процессов?
Где эти "работники" испытывали новые лекарства на российских детях, зарабатывая на этом огромное бабло?
Животные не должны страдать. Потому что животные не выбирали. Если люди решили что им нужно что-то испытывать испытывать можно только на людях. Ценность результатов сомнительна - все равно потом на людях проверять, а результаты экспериментов вначале уже доказываются на моделях. На ком? Пусть у людей осужденных будет выбор стать участником экспериментов за дополнительный комфорт.
Вы наверное и мясо не едите.
-Неужели нельзя было применить какую либо альтернативу? Это какое то бессмысленное жертвоприношение.-
Может еще учить хирургов на резиновых куклах? Представляю, кем они станут...
Если эксперименты неоправданные - против. Ну просто, раз это не люди, то творю, что хочу.
А если встает вопрос опробовать лекарство на человеке или животном, то за.
Животное между прочим ЖИВОЕ и ему тоже больно, пускай берут БОЛЬНЫХ пожизненно заключенных( только с их розрешения).
Специально для тех, кто считает себя ГУМАННЫМИ. и на мой пост "шикарно" негативно отреагировал.
Предлагаю всем, кому жалко СПЕЦИАЛЬНО выращенных зверюшек, собраться (при себе иметь паспорт и медполис) на Павелецком вокзале и отдаться в руки учёных-извергов. Вы спасёте кучу животных, йо мама!
Когда студенты вскрывают лягушек, птиц и т.д. - это и правда отвратительно, но нужно для того, чтобы они узнали, как это выглядит не на картинке. Наверное, можно заменить качественными макетами, видео, ну или вскрывать одного животного на группу.
Животные действительно не выбирали, они страдают из-за людей. Кто-то по собственной вине подхватил ВИЧ (да, есть и заразившиеся случайно, но чаще - по _собственной_ вине или неосторожности), и теперь за него должны отвечать жизнями невинные животные. Например, у человека рак легких потому, что он не в состоянии отказаться от сигарет - так кто ж виноват? Он осознавал, на что шел. Люди пытаются продлить свое существование, обеспечив себя кучей лекарств от кучи болезней, которые многие приобрели по своей вине - ну и что теперь? Из-за их тупости никто другой страдать не должен. Но есть ведь и другие, те, которые невинны, как животные, о правах которых мы спорим, и их лечить необходимо.
Так что без испытаний на животных не обойтись.
А товарищей, заболевших по собственной вине, безусловно, лечить нужно и приходится - мы ж не варвары)) но после этого их надо как-то наказывать, на общественные работы отправлять, давать им те задания, которые они могут выполнить в качестве благодарности за излечение, чтобы они хоть как-то компенсировали вред, который нанесли своей болезнью.
Но нужно свести к минимуму ненужные испытания на животных. Я не знаю, тестируются ли те же таблетки для похудения на животных, наверняка да, так вот - это нужно прекратить. Не хочет человек жрать (простите за мой французский) на обед меньше двух тазиков жирной, калорийной пищи - пусть сам тогда решает свои проблемы, и принимает, что хочет.
Гольцман, вот всеми рекламируемая НО-ШПА - признанный канцероген у животных. И что, ее никто не применяет? Да пьют пачками! Назначают по 2 таблетки 2 раза в день) Причем в рекламе ее особенно советуют женщинам - дескать, больно не будет, только кушайте но-шпу. А где канцероген - там и тератоген, т.е рождаются "дети-уроды" (сведения _вроде_ из справочника Вредные вещества в промышленности за 70-какой-то год, или что-то подобное.)
При разработке лекарственных средств лучше знать, как скажется на потомстве. А потому фраза "пускай берут БОЛЬНЫХ пожизненно заключенных" глупа; больной - это уже нарушает чистоту эксперимента - это раз, два - предоставить каждому из заключенных пару?, три - сколько будем ждать результата, лет 150?
От опытов на животных никуда не деться. В любом случае это лучше опытов над людьми. И, как справедливо отметили выше, сейчас чтобы провести опыты над животными надо пройти через туеву хучу согласований-этических комитетов
Следует сокращать эксперименты, однако они необходимы в ряде случаев. Ну не на человеке ставить то... Вспомним макак-резусов, без них столько бы людей погибло бы...
отрицательно! потому что животные они тоже люди!! они чувствуют боль, они не лишены различных чувств!
по моему животных нужно вобще прировнять к людям чтоб за их убийство тоже сажали!
15 лет назад