После знакомства с аудиторией ВиО я пришёл к выводу, что наибóльшую вероятность получить ответ имеют следующие вопросы. Итак:
1. Какая бумага лучше: розовая или жёлтая?
2. У меня не получается. Что делать?
3. Почему религиозные ответы и вопросы получают, в основном, положительную оценку, а ответы и вопросы, указывающие на нарушения психики спрашивающего или отвечающего, в основном, отрицательную оценку, тогда как это, в принципе, одно и то же? Если Вы считаете, что это не одно и то же, обоснуйте, пожалуйста, каково принципиальное отличие между человеком, с пеной у рта утверждающим существование маленьких зелёных человечков, прилетающих к нему по ночам рыться в его бельё, и человеком, с пеной у рта утверждающим существование Т-ца и т.п. Лично я — не вижу, поскольку и те, и те утверждения не имеют под собой никакой фактической базы.
Примечание:
Гидеон, во-первых, достаточно одного опровергающего факта, чтобы что-то опровергнуть. В данном случае таких много: возраст видимой части Вселенной — около 14 миллиардов лет (что противоречит текстам Библии и Корана, как священных книг самых распространенных в РФ верований), подтверждённый факт эволюции (что тоже противоречит текстам Библии и Корана) и так далее, и тому подобное. Во-вторых, экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств, чего в случае с религиями не наблюдается. В-третьих, изучали ли Вы все «исследования в области естествознания», которые изучали неоязычники, верующие в Летающего Макаронного Монстра, Осириса, Исиду, Зевса, Ахура-Мазду, Пта, Кетцалькоатля, Аллаха, Будду, Вишну, Халди, Шивини… — и ещё порядка трёх сотен божеств?
Примечание:
„Все что вы написали это гипотезы, нет доказательств“.
Гидеон, пожалуйста, обоснуйте это Ваше утверждение. Эволюционная теория получила в том числе и экспериментальные доказательства (если Вас не устраивают методы палеонтологов — кстати, с ними Вы почему не согласны? Если Вам не нравится радиометрический анализ, то, пожалуйста, не пользуйтесь электричеством, вырабатываемым с помощью АЭС и т.п. — его же всё равно не существует, ибо так нелюбимый креационистами радиометрический анализ работает ровно на тех же самых принципах радиоактивного распада, что и АЭС), например, с использованием математически выверенных моделей эволюции, применявшихся к перепрограммируемым микрочипам (подробнее тут
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_algorithm и тут
http://www.cogs.susx.ac.uk/users/adrianth/ade.html).
„…наберите в гугле креационизм и почитайте как креционисты объясняют создание вселенной и то что земле 8 тыс лет. Поверьте очень убедительно“
Поверьте, я очень хорошо знаком с их голословными утверждениями, ибо, чтобы сделать вывод о верности или неверности той или иной точки зрения, надо с ней ознакомиться, что я и проделал в своё время. Тут
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html хороший список объяснений, почему самые распространённые их утверждения являются ошибочными. Кроме того, даже тогда, когда главные редакторы ведущих научных журналов (Science, Nature и т.п.) всё бы отдали за то, чтобы получить в свои руки статью, опровергающую каким-либо образом теорию эволюции или подтверждающую креационистскую точку зрения, сторонники креационизма таких статей просто не присылают в редакции научных журналов или они не соответствуют критериям логической последовательности и правильной постановки экспериментов. Всё, на что они способны — это публиковать «книжки», не рецензируемые (без peer-review) здравомыслящими людьми, направленные на промывание мозгов. Точно так же, как это делают Петрик, Грабовой, торсионщики и проч., и проч.. Не исключаю даже, что они могут добровольно заблуждаться, ну что ж поделаешь.
Примечание:
„Микроэволюция доказана, а макро нет“. „Атеисты на самом деле намного более верующие чем Христиане, потому что чтобы поверить во всю эту гипотетическую размытую теорию эволюции и т. п., действительно надо иметь сильную веру“.
Гидеон, макроэволюция — это микроэволюция на протяжении временных отрезков в десятки миллионов лет. Между ними нет принципиальной разницы. Вас, должно быть, смущает наличие двух терминов, которые, кстати, употребляются в основном Вашими креационистами, которые почему-то не могут понять, что это одно и то же, только на разных временных отрезках. Это точно то же самое, что неспособность понять, что за одну секунду можно передвинуться на метр, а за тысячу лет на той же скорости — на 316 миллионов километров. Это раз. Два: покажите, пожалуйста, конкретные места в эволюционной теории, которые Вам не понятны (кажутся «размытыми»). Спасибо.
Примечание:
„К счастью, более-менее современные религии - Христианство, Иудаизм, Ислам - так формулируют свои постулаты что ни опровергнуть, ни доказать их в принципе невозможно“.
Vovochkal, почему же?
http://lesswrong.com/lw/i8/religions_claim_to_be_nondisprovable/
Примечание:
„Я не буду тратить время на вас это бесполезно, я уже вам сказал: научный мир не имеет доказанной теории создания вселенной, земли, человека, всего живого, только гипотезы, которые со временем обросли формулами в некоторых частях этой теории, но по сути все равно пусто, только тонные макулатуры, часть из которой объясняет некоторые интересные вещи, но не эволюцию и ни появление жизни“.
Гидеон, да, конечно, трата времени в такой форме в высшей степени бесполезна. Уж не знаю, кто Вам сказал, что повторением одного и того же в дискуссии с логически думающим собеседником можно чего-то добиться, но, поверьте, пожалуйста, это не так. Вы повторили Ваше утверждение о том, что «научный мир не имеет доказанной теории» несколько раз, не потрудившись его обосновать, что меня, конечно же, ни капли не могло переубедить. Впрочем, спасибо и на этом. Если передумаете и продолжите дискуссию, потрудитесь, пожалуйста, обосновывать Ваши заявления, вместо простого повторения одного и того же в разной форме. Успехов!
Примечание:
„Vitaly Mersmann, а если не секрет, сколько вам лет?“
Гидеон, больше 21 (больше 18, больше 16, ответ зависит от законодательства страны проживания). :-)
Примечание:
манлей,
„У человека нет 100% информации о себе и об окружающем мире. Почему бы не допустить в те недостающие проценты и информацию о существовании Бога?“
— А почему допускать?
„Заявления типа того, что "Бога нет" может вправе говорить только тот человек, кто обладает абсолютным, неограниченным знанием. В то время как человек ограничен и не обладает таким знанием“.
— Заявления типа того, что «Бог есть» может вправе говорить только тот человек, кто обладает абсолютным, неограниченным знанием.
„Нет на земле ни одного народа, который бы не верил в существование сверхъестественных сил“.
— Есть. Вы уж извините, не могу вспомнить точное название, но у одного племени индейцев даже такой концепции не было, и они смотрели на религиозных как на сумасшедших.
„Русский критик Николай Бердяев дал следующую формулировку: Человек неизлечимо религиозен".Каждый человек нуждается в законченном определении мира. Каждый человек, имеющий свой собственный ценностной норматив для своей жизни, уже этим он создал для себя свою религию“. „Даже атеист имеет свою религию, в которой нет места Богу. Вместо Бога он поставил свое "Я"“.
— Словарное определение слова «религия»: рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное. Пожалуйста, используйте слова в их общепринятом смысле, потому что Вас трудно понять! Спасибо.
Примечание:
knowHim,
„…что Вселенная сама по себе в структуру не сможет организоваться после биг бенг“.
— Вы знаете, процесс самоорганизации жёстко задан физико-химическими свойствами материи. Утверждать обратное — это значит утверждать, что в реакции Белоусова-Жаботинского Бог подталкивает каждую отдельную молекулу, чтобы они сформировали паттерн; утверждать, что супрамолекулярные ансамбли образуют геометрически сложные формы потому, что Бог подталкивает каждый отдельный атом; что кристаллическая решетка металлов построилась так не из-за присущих материи физико-химических свойств, а что её так Бог построил и так далее, и тому подобное.
„Почему же вас вера в НЛО не затрагивает…“.
Лично я гипотезе НЛО не доверяю, но она кажется убедительной уже хотя бы потому, что не противоречит известным физическим законам, действие которых я могу наблюдать каждую секунду.
Примечание:
Гидеон,
„Представьте себе что человек посвятил свою жизнь доказывая, то чего нет. Не глупо ли это“.
Мне кажется, что нет, не глупо, потому что существование религиозного мировоззрения — это прямая угроза дальнейшему развитию цивилизации и моей жизнедеятельности в частности. Один из основоположников современной социологии, Питирим Сорокин, в своём трактате приводит следующую таблицу:
http://pics.livejournal.com/don_beaver/pic/0004hzt9 (JPEG, 342 Кб). Под эмпиризмом здесь понимаются попытки людей извлечь истину из своих чувств (т.е., то, что преобладает в религиозном мировоззрении). Коэффициент корреляции составляет более 0,9. Из этого следует, что при преобладании религиозного мировоззрения в будущем, у меня и моих потомков меньше шансов на хорошее медицинское обслуживание, появление технологических достижений и пр., и пр.
Примечание:
Гидеон,
„А почему просто нельзя представить, что все то что вы написали все эти законы взаимодействия, которые окружают нас от всех известных в макромире до мало известных рядовым людям в микромире, создал Создатель, Творец, Законодатель, Бог“.
Потому что на это не имеется никаких оснований, более того, если поверить в конкретно христианского или мусульманского Бога, то использовать те достижения науки и техники, что построены на принципах, прямо противоречащих тому, что имеется в текстах Библии и Корана, было бы по крайней мере одним из симптомов шизофрении (наличие противоречащих друг другу убеждений).