почему мифология и религия является нерефлексивной формой мировоззрения

религия Общество мифология

Ответы:
ну и как в двух словах да ещё на пальцах объяснить?
"Объективным источником познания является сам человек и окружающий человека внешний мир, природный и социальный. В результате взаимодействия человека с миром у него возникают соответствующие ощущения, восприятия, представления, формируются понятия."
с чужих слов написано, было или нет-неизвестно, а рефлексы возникают на основе своего опыта, или человечества
"А если у меня в голове глюки и я начитался каких-то мифов, то такое "знакомство с миром" уже нерефлексивно. Может оно что-то полезное и даёт в области морали и нравственности (хотя я сомневаюсь), но объективной природе вещей чаще всего противоречит"
Не вижу принципиальной разницы между мифом религиозным, социальным, культурным или каким-бы то ни было ещё. Таким образом, если я правильно понял все эти заумствования, мифы как раз таки вполне полезны, учитывая-то, что  строй мировоззрение своё к внешнему миру исключительно основываясь на своих реакциях к нему, то мы бы все тут как волки бы грызли друг другу глотки, мало отличаясь от животных.
____________________________________________
"утрируете. можно познакомиться с таким объектом внешнего мира, как камера СИЗО и всё желание грызть глотки пропадёт"
Пропадёт если человек имеет в себе как раз те мифы, что вы считаете сомнительными. Я видел людей воспитанных "улицей", тех кто эти мифы не впитал с молоком матери. Это отморозки, их СИЗО не научит ничему. Ко мне и жене однажды подошёл 7 летний мальчик с ножом(или что-то такое у него было уже не помню) и сказал: "э, это моя баба!" Когда я было ему стал втирать, про то что где же твои родители, куда смотрят, то получил ответ типа: "убью сс-сукааа!" и взмаз ножом. И смешно и грустно было тогда. Таких могу много привести. Просто этот каноничен. Мальчик истинный маугли, воспитанный рефлекторным восприятием мира.
"ну, а то что мифы социальные могут быть ещё хуже религиозных, я согласный."
И я согласный. Правда я говорил, что они всё же больше полезные. Почему см. выше.
_____________________________________________
"Я их прочитал, воспринял, но это не значит, что Тарас - историческая личность, а инопланетяне от Ефремова реально куда-то мимо пролетели"
Так никто и не говорит воспринимать это как нечто абсолютно вещественное. Речь лишь от том, как я понимаю, что эти вещи принимали участие в формировании мировоззрения.
Догматизм.


11 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.