Ответы:
В российской истории личность всегда играла важную роль. Ну не умеем мы жить без явного лидера, которого можно и похвалить и поругать.
Всё равно сегодня без команды единомышленников эффективно управлять страной не получится. Это мы как раз и наблюдаем.
Насчёт свободной журналистики в развитых странах это вы батенька загнули... В развитых странах все масс медиа принадлежат ну очень "социально ответственным" гражданам... Это цензура похлеще советской (поскольку её никто не замечает). Судебная власть у нас вроде как не сильно зависима (там внутри гадюшник ещё тот конечно, но президент пачками неугодных прокуроров не увольняет как в америке). Ну и вообще у нас демократия - народ проголосует за царя, будет царь. А вы как думали? А Путин действительно популярен - молодец.
Насколько я вижу - всё к этому идёт. У нас власть сильно централизована. Никакой реальной опозиции нет. Пусть это и называется демократией, но фактически это монархия. думаю лет через 10 Россия потихоньку перейдёт к официальной монархии
Я, как-то не привязываю политический строй в стране к её будущему. Монарх -- призидент -- вице канцлер, или ещё кто.
Вы, хоть горшком назовите, лишь бы страна и народ жили в благоденствии. Заметьте, Umnick, Вы сами в своём вопросе подчёркиваете экономическое влияние, значит остальное - антураж, декорация, не более! Но стремление к показухе, на государственном уровне "отравляет" эффективное управление страной. Нужно быть проще, делами славится, а не титулами.
***А если нефть подешевеет***
Думается, что Россия, став, по сути, монархией (царя переименовали в президента, другая власть ходит под ним), способна сохранить эффективность управления страной, в т.ч. в перспективе
Нет, в этом нет будущего, история показала. Пора с этим кончать :)
Нет. Не верю. В историю заглянуть достаточно.
Как говорит мой папа- любая система имеет свою точку равновесия и работоспособна до тех пор, пока ее не начинают менять. Что такое светлое будущее России для Вас? это не общеупотребительный термин. Потому что для нацболов- это росия для русских, для либералов- россия без госсобственности, для Соединенных штатов- раздробленное феодальное государство. В общем, сколько людей, столько и мнений. Наверное, Вы согласитесь, что будущее, в контексте Вашего вопроса, - это отсутсвие потрясений и поступательное улучшение жизни большей части населения (Хотя реформаторы со мной не согласятся и скажут- что это рост жизни в 10 раз за 2 года и революционные изменения каждый месяц).
Для таких условий и для наших территорий- нужна ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ. Монархия в чистом виде не пойдет- потому что нужны изменения, в том числе регулярная чистка чиновничества (иначе коррупционные процессы вчистую съедят все положительные эффекты от централизованного управления). Нужен сильный вектор власти -Сильная партия (что-то типа КПСС) способная генерить из своих рядов кадры на смену текущим правителям.
Касательно СССР могу сказать- что и в СССР были прорвы. Был некто Косыгин, который добился прироста ВВП 60% если я не ошибаюсь- это грандиозные цифры.
Не верю.
Был же Брежневский "период застоя" - практически монархия.
Будущее будет светлым, пока царем будет светлая голова. Но как только к власти придет придет плохой человек, то все начинания хорошего президента будут быстро разрушены (как быстро произошло падение СССР). А если он к тому-же пожизненно, то и думайте.
Что-то вы ребята совсем загнули. Монархия в России сейчас - это всего лишь словесная монархия, официально в России всё как было, так и осталось. Путин уходит в срок по всем законам конституции - где здесь монархия? Просто 8 лет - это такой срок, что многим гражданам сейчас сложно представить президента России "не Путина", до такой степени мы к нему привыкли просто. "План Путина" на мой взгляд - это попытка удержать стабильность социального и экономического развитие, а главное - политическую устойчивость без Путина. Вот и всё. Что тут плохого? Хуже было бы, если бы президенту было по фиг до будущего страны. Разве не так?
Нет. И не стоит путать монарха с авторитарным лидером, это всё-таки разные явления, потому что монарх в классическом случае наследует власть, а не приобретает её. Наследственность не удастся ввести точно, потому что делёж после ухода прежнего правителя будет суровым (как было даже и после смерти Сталина, или в наши дни в СНГ, особенно в средней Азии).
Снова от автора. Продолжаю участвовать в дискуссии, хотя здесь, честно говоря, не место, и механизм не под это заточен.
От клеща можно избавиться 2способами – долго его поливать маслом или вытащить клещами. Оба способа обязательно вызовут дискомфорт, и даже боль. Но если его не вытащить есть шанс что будет намного хуже.
Был Борис, сейчас Владимир. При Борисе России предсказывали скорый конец, при Владимире - инвестируют миллиарды (значит верят в будущее страны).
17 лет назад