Сторонники тоталитарных и авторитарных режимов придумали забавное словосочетание "злоупотре~1блять свободой". Вместе с тем, четкого определения этого злоупотребления не дано, а значит, его можно применить ко всему, что идет в разрез с собственными убеждениями либо установленной идеологией. Возникает несколько вопросов.
Первое. "Запретное искусство" - свобода или провокация? И желательно аргументировать, почему.
Второе. Предположим, что провокация. В таком случае виновник должен быть наказан. Вопрос: имеют ли оскорбленные право на хулиганство, пользуясь своим статусом? Не будет ли, правильным, по-справедливости, наказать как организаторов провокационной выставки, так и организаторов её погрома (наказывать исполнителей, думаю, не имеет смысла, они всего-лишь пешки в руках реальных игроков).
И третье. Как коньюктируют права на свободу совести с правами на распространение симпатизируемого религиозного учения?
~1. Интересная игра звуков на конце слова. Может быть, лингвисты могут прокомментировать такое совпадение? Не для троллинга.
Примечание:
Арчи0007, ладно, пожалуй "придумали" лучше заменить на "используют". Тем не менее, ваш пример не подходит под данную ситуацию. Физический вред явно прописан для запрета и легко определяем. Название выставки же недвусмыслено намекало на то, что может оскорбить _некоторых_ (меньше 5% населения) лиц, поэтому им не следует туда ходить. Это сродни тому, что прийти в гомо-клуб, будучи гетеро и предъявлять. Не хочешь смотреть - не смотри, ведь не на улице развешали а в помещении. А вот моральный вред истолковывается в обе стороны: екоторые атеисты тоже испытывают butthurt от произошедшего.
Примечание:
BENLADEN: `Если это искусство оскорбляет других людей`
тут оскорбление (?) идет не отдельных людей, а только их возможных чувств (которые, кстати говоря, могут меняться со временем. Ведь есть атеисты, которые в дальнейшем становятся людьми верующими, и наоборот). А если прикапываться к осквернению памяти, то лица, изображенные на плакатах, не имеют привязки к какому-то реальному лицу (мики-маус выдуманный персонаж, и никак не связан с посланцем Бога). Да и если даже доказать, что под мики-маусом замаскирован некий Иисус, то эта личность не является и не являлся гражданином РФ, и следовательно не является объектом защиты. Ведь так?
`А, что у нас так много провокаторов наказано государством?! `
просто большинство таких обвинений растворяется в общем информационном шуме. Со стороны РПЦ было довольно глупо действовать так открыто в данном случае. Подав в суд, они спровоцировали резонанс, блоги загудели и о толстозеленой выставке узнало гораздо больше человек, чем могло бы быть изначально. Может быть это мое субъективное ощущение, но непрофессиональные PR-действия верхушки РПЦ вызывают только отталкивание от неё. Или она разваливается изнутри внедренными агентами?
Примечание:
`Я не совсем понял о вашем примере, поскольку не знаю о нем.`
Весьма забавно. Я бы тоже не остановился на анализе сложившейся ситуации, если бы его так не раструбили на "обзоре блогов" Яндекса. Думаю здесь и зарылся просчет PR-акции известной организации. Хотя они наверное не знают что есть такой поисковик - Яндекс.
Вот тут можно ознакомиться:
http://www.kasparov.ru/note.php?id=4A1D216EE8CE2
Сами "произведения":
http://teh-nomad.livejournal.com/364313.html
`И таких хватает, причем не только среди религиозных организаций, но и среди политиков искривляющих реальную историю и утверждающих, что ваши деды прадеды были ищадиада и нечего хорошего не сделали. `
Но ведь в этом фишка свободы слова - говорю, что хочу. Пусть некоторые говорят: "СССР не спасли мир от порабощения третьим рейхом". Факты говорят об обратном. А разговоры, не подкрепленные фактами, имеют в простонародье свое, нецензурное, название. И отношение к ним будет соответствующее.
`И какое мы с вами имеем право сомневаться в чувствах другого человека?`
мы обязаны сомневаться в виновности обвиняемых, до того момента пока не будут предъявлены неоспоримые факты в пользу их вины. На сегодняшний день не существует средств, позволяющих настолько изучить головной мозг потерпевших людей, чтобы доказать факт их сильных страданий. Поэтому можно зафиксировать только видимые результаты: сошедшие с ума люди, либо приступы и ухудшение самочувствия, причем экспертиза должна доказать, что именно просмотр конкретных работ и являлся причиной. Хотя, я забыл: РФ не США. Если бы мульт типа South Park был бы произведен здесь, его скорее всего запретили бы. И это несмотря на то, что в США религия имеет гораздо больший статус, чем у нас.
И если можно судить за причинение религиозной боли, то открываются возможности еще для других обвинений: неразделенной любви, например. Последняя однозначно сильнее чем мировоззрение.
`по поводу - морального разложения малолетних.
Разве этом следует дать полную свободу?`
эх.. это больная тема для этой страны.
Причина этого разложения, на мой взгляд, лежит не в свободе; а религия совершенно точно не панацея. Родители должны уделять больше времени своим детям. А если предоставить их улице, ничего хорошего из них не получится при любом раскладе.
Думаю, вопрос себя исчерпал. На случай, если вам или кому-то еще есть что дополнить, я подожду с закрытием некоторое время.