Вот ситуация: стал я, к примеру, свидетелем какого-то грубого нарушения правил дорожного движения каким-то водителем. Я запомнил время, место, марку автомобиля и его регистрационный номер. Я могу обратиться в ГИБДД с просьбой привлечь данного водителя к административной ответственности. Но какова вероятность того, что виновного водителя действительно будут искать, найдут и накажут? Допустим, для достоверности я снял факт нарушения правил на видео высокой четкости, на котором отчетливо виден номер автомобиля и факт нарушения правил очевиден (например, выезд на полосу встречного движения или проезд на красный), и приложил это видео к заявлению в ГИБДД на каком-нибудь носителе.
Какие существуют законные основания у ГИБДД, чтобы отказать мне в удовлетворении моей просьбы?
Как я понимаю, у меня есть проблема с тем, как доказать, что событие, запечатленное на видео, произошло именно в тот день и в то время, которое я указываю. Теоретически (если бы я был нечестным на руку) я мог бы одно и то же видео прикладывать к нескольким обращениям в ГИБДД с разными датами, и человека бы штрафовали несколько раз за одно и то же нарушение. Или прикладывать несколько видео одного нарушения, снятых в одно время, но с разных ракурсов разными камерами. Или просто несколько людей независимо друг от друга сняли на видео одно и то же событие и подали несколько жалоб, каждый от себя. Но как инспекторам (с учетом российской системы хранения информации) объединить эти обращения в одно административное производство?
Вообще, хотелось бы понять. Могут ли сотрудники ГИБДД выписывать штраф без составления протокола и без камер автоматической фиксации нарушения, по жалобам рядовых граждан? Реагирование на такие заявления от граждан входит в обязанности инспекторов или это ничем не регламентировано и выполняется исключительно по желанию инспекторов и в случае нежелания им ничего сделать нельзя? Хотелось бы разобраться в нормативной базе этого вопроса.
Примечание:
Hidden_krsk пишет:
> Вы не имеете права собирать материалы, которые могут выступить в качестве доказательства
Право собирать информацию у меня как раз-таки имеется. Это право гарантируется мне конституцией и ФЗ "Об информации". Там сказано, что я имею право собирать информацию любыми законными способами. Съемка дороги на видео не считается противозаконным способом сбора информации.
> А значит, всё, что Вы можете представить - не доказательства, а информативный материал.
Да, видеоматериалы не являются прямым доказательством чего-либо, но видеоматериалы дают много очков в пользу свидетельских показаний автора видео. Есть специальная экспертиза, которая может установить подлинность записи. Суды полностью полагаются на ее непогрешимость. При наличии видеозаписи, правильным образом выполненной и предоставленной суду, шансы на победу в суде возрастают многократно.
> Конечно откажут, причина очевидна - отсутствие доказательств.
Свидетельские показания это уже не доказательство? Что мешает полиции привлечь меня в качестве свидетеля?
Примечание:
Hidden_krsk пишет:
> Почему Ваша видеозапись получена с нарушением закона? - Потому, что Ваша видеокамера не входит в список
> сертифицированных технических средств.
То, что моя камера не считается специальным техническим средством еще не означает, что сбор информации с ее помощью противозаконен. Кстати, хоть это и не совсем то, но на мою камеру есть сертификат соответствия. Он является обязательным при продаже подобных товаров.
> Является ли Ваша видеозапись доказательством? - Нет (юр.). Так как доказательства получены с нарушением закона
Доказательства не были получены с нарушением закона. Они были бы таковыми, если бы я например незаконно прослушивал телефонный разговор или установил бы скрытую видеокамеру в квартире подозреваемого, или полученная информация являлась коммерческой тайной и т.п. Обычная любительская запись или запись системы видеонаблюдения является абсолютно законной, но суд по тем или иным причинам может не принять эту запись или посчитать эту запись лишь косвенным доказательством.
Но тем не менее, если ни у одной из сторон не будет железных доказательств своей правоты, то решение выносится по косвенным доказательствам, и с видео-записью при прочих равных выиграть дело шансов больше, чем без нее. Это как в боксе -- когда время кончилось, а нокаута нет -- победа присуждается по очкам. Так и тут. Если у вас равное кол-во очков, то видеозапись даст перевес в вашу пользу.
Видео с автомобильных видеорегистраторов почему-то в большинстве случаев принимаются судами при спорных обстоятельствах ДТП. Хотя видеорегистраторы тоже не являются специальными техническими средствами.
RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.
Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.
Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.