Ответы:
а какое отношение процессор как вычислительное устройство имеет к обработке звука.
ведь обработка будет проводиться в какой-то программе, а ей совершенно неважно на каком процессоре работает компьютер.
Я всегда думала, что за обработку звуков, как мидишных так и wav-овских, отвечает звуковая карта :) И предпочла бы в этом случае Pinnacle или Creative.
Pure Glance карта отвечает за их вывод или ввод (преобразования аудиосигнала из звуковой волны в набор байтов и наоборот), а обрабатыввать можно даже не имея карты (но сложно :))
Zmicer
Карта прежде всего влияет на качество преобразования звука (уровень сигнал-шум, динамический диапазон и т.п.), а также его синтез, если говорить о встроенных в карту синтезаторах. Плюс различные встроенные эффекты, плюс возможность полифонии.
Какой бы не поставить навороченный аудио-редактор, на хромой карте и финальный результат будет соответствующий...
вроде как интел всегда шел немного впереди по выполнению подобных задач (обработка видео, аудио)
предлагаю поискать страницы типа
google: amd vs intel mpeg5 benchmark
например как тут [1]
кстати советую ставить 64-битную систему (линукс или виста)
Вопрос немного некорректен. Не что лучше, а что будет быстрее. Т.к. AMD более силен в вычислениях с плавающей запятой, то буду советовать его.
На данный момент наиболее производительным для обработки практически любой мультимедийной информации является процессорная архитектура Intel Core 2 Duo. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что звук - это потоковая информация, под работу с которой начиная со времен первого Intel Pentium IV "заточены" все процессора Intel. AMD очень хорош в других задачах - где требуется быстрое переключение между сегментами памяти (например, сервер терминалов).
По ссылкам ниже - есть диаграмки, в т.ч. связанные со звуком.
17 лет назад