Ответы:
договор есть? читай внимательно
давай иди к юристам лучше сразу к нескольким Здесь тебе никто на 100% процентов не помогут Надо всё в реале смотреть
Навскидку по законодательству РФ:
1. Условие: "Обязанность возмещения убытков ограничивается 1 % от стоимостью работ, с изготовлением которой связаны убытки" - незаконная попытка ограничения ответственности, установленной законом. Если будет доказана вина подрядчика, можно взыскать 100% возврата оплаченных за конструкцию денег. Без экспертизы разобраться в причинах и кто виноват, нереально. Это ваше 1-е действие.
2. Учредители не отвечают по обязательствам ООО, ЗАО, ОАО... Есть исключения, но не по этому случаю.
3. В зависимости от объекта и последствий разрушения, ответственность виновных лиц (возможно, это будет как раз директор) может быть административной, или уголовной.
1. Как это незаконное ограничение убытков, очень даже законное, стороны договорились, прописали в договоре 1%, ГК это не противоречит.
2. Для взыскания убытков необходимо доказать вину вашего ООО, а тут знаете ли не так просто будет заказчику это сделать. За ветхость конструкции прежде всего должен ответить собственник здания, а это заказчик вероятно.
3. Об убытках говорится в ст.15 ГК РФ.
Советую почитать:
http://www.lawmix.ru/comm/3834/
Главное оттуда:
"Так, в соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Это означает, что существует законодательный запрет на заключение таких соглашений, которые:
1) заключены заранее до наступления нарушения;
2) предусматривают полное или частичное освобождение от ответственности за умышленное нарушение обязательства.
Последнее требование закона предполагает обязательное выяснение отсутствия или наличия умышленной вины должника в нарушении договора, подпадающем под действие ограничительной оговорки. Соответственно, если такая вина должника будет установлена, закон объявляет соответствующую оговорку ничтожной.
В юридической литературе умышленная вина определяется как намеренные действия либо бездействие должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания условий для невозможности его исполнения. Вина в форме неосторожности присутствует тогда, когда должник при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в результате чего он не принял все надлежащие меры для исполнения обязательства. Вину в форме грубой неосторожности на практике сложно отличить от умышленной вины".
Так что если суд подтвердит верность утверждения: "подрядчик сделал работу плохо" и вина будет умышленной - не исполнил какие-то технические, строительные нормы, использовал не те материалы, не то оборудование и т.п., то пункт договора про ограничение ответственности 1% будет ничтожен.
Про ответственность подрядчика - ст. 723 ГК РФ:
"В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Mr Serj, выше уже был приведен 2 абзац п.1 ст. 754 ГК РФ.
"При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части"
То есть, начиная реконструкцию здания / сооружения, осторожный подрядчик обязательно должен проверить надежность конструкции, чтобы на него не повесили вину за ее разрушение в силу вышеуказанного. Даже если все держалось "на соплях". И при сомнении не начнет работы.
В его пользу могут свидетельствовать разве что некие скрытые недостатки, которые, даже проявив должную осмотрительность, он не смог бы выявить.
11 лет назад