Кто более полезен для общества злой человек или добрый?

Д.А.М., 92 просмотра

В контексте вопроса http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=0fde3aaa75852b5e
Не всегда просто определить счастлив ли человек по внешним признакам. Но вот то, что добрые люди пассивны, а злые активны наблюдал наверное каждый. Тот кто совершает зло, кается, идет в церковь, делает поступки очищения совести. Злой человек более религиозен. Только в фильмах все черно/белое. Из моего опыта общения, тот кто убивал - чаще и знает цену жизни, а не как это представляют в кино. Тот кто добивается для себя и для своей семьи большего - тот добивается этого эффективно лишь злом по отношению к чужим. Тот кто непоколебимо жесток, тот и создает прогресс. Буду рад опровержению.

Примечание:
→ Zmicer 27.01.2010 9:36
Ок. Всегда ли возможна справедливость без силовых методов? Не сядут ли на шею доброму руководителю? Может ли существовать государство без аппарата насилия? Что сильнее - мотивация сделать другому добро или мотивация сделать другому зло? Выгоднее конкуренция или кооперация?

Примечание:
→ alexander.p 27.01.2010 9:58:16
Немного не понял. Если пастырь не овца, то какой же он христианин? Если руководителя не будут принимать как часть общества, которому просто делегированы полномочия координации то разве такой руководитель не будет свергнут? Для чего же тогда легитимность?

Примечание:
→alexander.p 27.01.2010 10:15:34
→> Если пастырь не овца, то какой же он христианин?
→Вы намеренно подставляетесь? То есть все служители христианских Церквей, по-вашему, сами христианами не являются?
Истина дороже собственной правоты. Как можно быть христианином не считая себя овцой? Ведь у начальника есть начальник - поэтому власть понятие не абсолютное; умеющий повелевать сначала учится подчиняться, и кто имеет больше власти - тот и более несвободен. Пастырь - он же в одной пастве пастырь, а в другой - овца. А если выйти за границы локальных обществ, то каждый пастырь и получается, что овца. Конечно одно дело быть пастырем, потому что овца - то есть делать свое дело черное или белое потому что обязан делать. Другое дело делать дело, чтобы не быть овцой. Но и в том и в другом случае получается что эффективнее зло?

Примечание:
→alexander.p 27.01.2010 10:45:48
→Теперь переходим к основному вопросу и убеждаемся, что он, к сожалению, не имеет смысла, т.к. нам не известно, что такое вообще "добро" и "зло".
Да пусть будет добро и зло в данном смысле не универсальным, а то что понимает под этим каждый. Если человек решает что он добрый или злой, большая мотивация будет у кого?

Примечание:
→ Lupino 27.01.2010 11:16:20
Ок. Все идет по пути наименьшего сопротивления. Но человек ведь создал искусственное общество, где люди следуют не естественному пути, а тому что является стандартом нормы. В этой искусственной среде какая стратегия будет наиболее эффективной? Тут же уже перевернуты у нас плюсы/минусы, этого не определить, но как быть в этой ситуации неопределенности? Может быть вообще выйти за границы морали?

Ответы:

Zmicer

если рассматривать общество как группу индивидов, то однозначно полезен для него добрый человек

Нанять Гнолы

В соотношении 1 злой : 2 добрых :))

alexander.p

На дополнение 1:
> Не сядут ли на шею доброму руководителю?

alexander.p

На доп.2:
> Если пастырь не овца, то какой же он христианин?
Вы намеренно подставляетесь? То есть все служители христианских Церквей, по-вашему, сами христианами не являются? Помните — "паси овец моих"? Это к Петру, от которого, в основном, Церковь и наследует благодать.

alexander.p

На доп.3:
:) ага, согласен. С точки зрения мирских отношений ваша логика безупречна, насчёт церковных не уверен.

Lupino

>> alexander.p

BACR.UA

Возмем пример.

maria1987

я думаю,что добрый.так как мы все люди желаем себе только добра.и делая добро(по моему можно иногда получить его тоже).к тому же злость вредна прежде всего самому себе:разрушаются нервы,здоровье...злость мешает думать

RussianPatriot

1. для общества полезен добрый человек злой обществу мешает.
2. добрый это не тот кто кидает нищенке монетку в шлапу и тем самым &quot;оправдывается перед своей грызливой совестью&quot;, а тот кто действительно вникнет в проблему этой нищинки почему она на улице чем действительно можно ей помочь если не может глобально вот локальный пример: остановиться поговорить с ней узнать на что она собирает деньги купить ей хлебушек и пачку молока например если она ее хочет..
3. силовые методы это не всегда зло, например на ваших глазах убивают ребенка чтобы его спасти придется скрутить нападающего это силовой метод.
4. доброму руководителю не сядут на шею добрый руководитель это не тот который делает за своих подчиненных работу а тот который помогает им решить свои проблемы как в нутри коллектива моральные так и в жизни за приделами офиса материальные..
5. государство может существовать без аппарата насилия ему достаточно аппарат изоляции тюрьма. не гуантанамо а тюрьма которой сегодня нет без наркотиков без оружия без насилия ее нет потому что те кто в тюрьмах работают злые... были бы они добрые подход был бы другой.. от администрации тюрьмы зависит кого там опустят а кого отпустят..
6. самая большая мотивация зделать себе добро, некторые этого достигают с помощью делания другому зло.. но можно и зделать другому добро и самому добро заработать.. если вы работаете на производстве то как правило вы что то делаете полезное для людей и получаете за это зарплату. например вы производите сковородки ктото на них жарит и вам благодарен. к добру я не отношу следующие предприятия: банки, финансовые биржи, производство всех видов наркотиков включая водку пиво вино шампанское сигареты все это приносит вред.
7. кооперация выгодней - представим что все люди альтруисты: вы едите за рулем авто видите автобус в котором едут 50 чел пропустили его уступили дорогу из за вас 50 человек выиграют одун минуту времени вы же ее проиграете для всего общества это выльется в больший ввп в большее преуспевание государства в большие налоги итп вы выигрываете делая добро воспринимая себя частью общества а не конкурентом.. в масштабах россии если каждый бы делал так каждый день получилось бы 200 000 сэкономленных человеко часов каждый день.. в рублях это не меньше 2 000 000 ежедневно за год 730 000 000/100*13= 94 900 000 налогов в бюджет это не так много конечно но всеже сто миллионов на дароге не валяются, но по дороге можно заработать :)
8. человек делающий добро засыпает с чувством удовлетворения с улыбкой на устах его не грызет совесть он менее нервный и раздрожительный от сюда как правило он более физически и духовно здоров.. у него счастливее жизнь .. польза его еще и в том что он собой делает более здоровое общество..

AnthonyS

Читаем: "Дьявол и Господь Бог" Жан-Поль Сартр (Sartre 1960).
Главный герой этой пьесы - Гёц, порочный и безжалостный военный лидер, совершающий в силу своих необузданных амбиций множество преступлений и злодеяний. Однако, воочию увидев ужасы чумы, вспыхнувшей в городе, осажденном и захваченном его войсками, он преисполняется страхом смерти и дает Господу обет стать другим человеком, если Господь спасет ему жизнь.
В этот момент чудесным образом появляется некий монах и помогает ему уйти из города через потайной подземный ход. Гёц сдерживает свое слово - отныне жизнь его неуклонно направлена к добру.
Но, оказывается, эта новая жизнь приносит еще больше зла, чем былые жестокие битвы...

fys

Сначала нужно определиться с критерием полезности человека для общества. Поскольку задачей минимум для человека является выживание, то можно предположить, что основной задачей общества как совокупности людей также является выживание, а значит полезным для общества будет повышение выживаемости отдельного индивидуума. Тогда при прочих равных условиях с точки зрения эволюции пригодятся оба - про запас на всякий случай. Поскольку человек живет во внешней среде, а она непредсказуема. Как только у одного из них появятся конкурентные преимущества - тот и будет более полезен.

Vertinsky

"Кто более полезен для общества злой человек или добрый?" - филосовский вопрос. я думаю постух. кто бы пас скот, если бы не постух. "я не постух"

Falcona

Вы сначала попытайтесь дать четкую характеристику "Зла" и "Добра", угу.
Субъективность - не оценивается.

Без имени

Однозначно, добрый. Зло надо истреблять на корню, именно от него исходит всё горе на Земле.

o.com.ua

как только мы поймем полезнее для общества все таки длинные блондины или полезнее средние брюнеты - и сразу вопрос про добрых и злых решиться сам собой

15 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.