Ответы:
Здравствуйте! Вы всё сказали сами. Если бы стал писать, написал бы тоже самое, может другими словами и переставляя их! Могу только добавить, что при оранжевой мрази на украине, было хуже и поддержка бандеровцев из Западных областей, Канады и т.д. очень сильна. Успехов!
to GRINGO 4:
"...при оранжевой мрази на украине, было хуже..."
Меня тоже смешит название "Российская национальная библиотека" у нас в Питере.
Но, справедливости ради, скажу, что власть имущие определенную идею продвигают.
А именно: пытаются создать предпосылки для возникновения т.н. "российской" нации, на манер американской.
И, надо сказать, альтернативы этому я не просматриваю, хотя и смешно (при Брежневе такое уже было - помните: "Появилась новая историческая общность людей - советский народ"). Так и нынешние правители - пытаются двигаться в этом направлении. И, наверное, правильно - ведь иначе продолжение распада по национальному признаку (как в 1991-м).
Конечно, русским националистам такое "западло", но мне кажется - иного пути нет. Да и почему нет? Ведь эта "новая историческая общность" будет разговаривать на русском (едином для всех языке), она будет считать себя единым целым (в основном), для него Россия действительно будет Родиной, а не государством-угнетателем. И скажу больше: ведь так и происходило формирование великорусской нации - путем абсорбции круглежащих племен и народов.
Различие кроется в разлиции терминов нация и народ.
Читайте википедию.
Так я же не говорю что уже существует такая нация.
Я говорю: цель такой политики - создание российской нации (что-то вроде американской: тоже конгломерат рас и национальностей).
А оттого, что вы назовете это народом - что меняется? Ничего. Я уже писал: Брежнев провозглашал Советский народ. А он так и не появился.
Так и здесь: скорее всего, ничего не получится. Но пробуют - и правильно делают. Ведь tertium non datur.
Или слияние в единый народ-нацию, или дальнейший распад при неблагоприятных обстоятельствах.
В европейских государствах и в Украине в частности, как правило много национальных групп (национальностей). И когда говорят "народ", поразумевают все нации, входящие в состав госудврства. Когда говорят "нация", подразумевают одну группу, составляющу это государство. Часто применяют термин, титульная нация. Например, в Украине это украинцы. Но фарсеи от политики часто пользуются тармином "нация" в широком смысле, подразумевая весь народ страны. Но, как гласит восточная пословица, "Сколько не говори халва, халва, во рту слаще не будет".
К слоу- самое омерзительное в политике, эта национализм. На Украине это партия "Свобода".
"Нация" — понятие интернациональное. "Народ" — слово русское, более многозначное и перевод его сложнее, это и не "public" и не "people". Соответственно происходит замена на близкое по значению и более понятное для иностранцев слово "нация". К слову, оно вовсе не обязательно означает принадлежность к какой-то конкретной нации: "национализация", "национальная сборная", "национальная экономика", "национальная безопасность" — всё это имеет отношение к государству или гражданству и использовалось в этом значении в том числе в Советское время.
я не соглашусь с вами по поводу народов и наций. Народ - относится к этническим понятиям, нацию (по примеру западных этнополитологов) следует относить к политическому/ гражданскому сообществу, общности одного гос-ва (граждане России, россияне, российская нация),часто объединяющей несколько народов = этнич. групп (русские, татары, башкиры, чуваши и т.д.). Т.е. противоречие заложено в ст.3 Конституции РФ: не бывает многонациональных народов, бывают нации из множества народов. Повторяю, эо западное понимание, доминирующее в современной научной литературе. Народ - больше относится к стране в целом (не учитывая гражданско-политического аспекта), или часто воспринимается как простой (малограмотный) люд (народ - это на базаре). Не дискредитируйте слово "нация".
14 лет назад