Dinver, скажу своё мнение...)) Как Я поняла вопрос) Действительно на протяжении всей истории, учёные достаточно костный народ, с одной стороны они "должны" быть открыты ко всему новому, а с другой очень неохотно расстаются с достигнутыми научными трудами... Вообще люди науки или творческие люди, специфический народ. Чем старее учёный, тем сильнее он костенеет, и куда с большей неохотой будет признавать чьи-то выводы, новые идеи, ведь это будет расцениваться как угроза разрушения предыдущих трудов, исследований, выводов..в том числе и его собственных, а значит угроза его престижу, удар по самолюбию, дезориентация всех его знаний и приоритетов. Но это то, что на поверхности, а сколько во всём этом тупо замешаны чьи-то репутации, деньги, слава...в принципе всё очень меркантильно. Истинных учёных, широко открытых миру и исследованиям, открывателей очень мало((
Ещё можно так сказать, очень многие исследования требуют тщательной доказательной базы, и я думаю, если "господам учёным" будут предъявлены неопровержимые доки, признать будут вынуждены, никуда не денутся) Другой вопрос, что особливо касаясь истории, пока не будет машины времени, абсолютных доказательств ждать не приходиться. Всё будет додумываться, домысливаться, рассуждаться.. И каждый раз менять систему знаний человечества?? Мы так созданы, даже учёные, что нам нужна стабильность и упорядоченность, система..Как тока мы сталкиваемся с непознанным природное любопытство, стремление к знаниям побуждает к исследованиям, но как тока мы осознаём, что это не поддаётся никаким объяснениям, что это что-то дико не понятное, и "никогда" не будет понято, а ещё и навредит другим "логическим выводам", как правило вообще исключается из "повестки дня".
ПыСы: Мне вспомнилась одна история, достаточно известная. К сожалению, инфо взята из книги, не помню фамилию "героя" нашедшего "бронти", возможно Марш) Он представил скелет динозавра научному сообществу, и убедил всех, что это новый вид, назвали его бронтозавр, а на самом деле, он просто соединил скелет одного с головой другого..Фальсификация выяснилась, но не сразу, и во многих "трактатах" уже была сделана запись о "новой находке". Вообще признание фальсификации происходило очень затянуто, учёные очень не любят признавать свои ошибки) На скору руку нашла такое упоминание:
http://mi3ch.livejournal.com/1154388.html и вот любопытное утверждение:
http://www.gzt.ru/topnews/science/266303.html
Так что, как говориться, это бабушка надвое сказала)))
---------------------------------------------------
№но чаще ученые стараются факты не замечать и умалчивать, по принципу что не могут объяснить, о том просто умалчивают.№ %угроза его престижу, удар по самолюбию, дезориентация всех его знаний и приоритетов. Но это то, что на поверхности, а сколько во всём этом тупо замешаны чьи-то репутации, деньги, слава...в принципе всё очень меркантильно.% По моему круг замкнулся :) Согласитесь намного ранее, когда само понятие "сообщество учёных", "финансирование за счёт таких и не таких" не существовало, "молодым" учёным было проще проводить исследования и строить догадки, теории (вспомните только сколько раз бедную Землю таскали по всему небосводу)), а фантазии-то какие были восхитительные: черепаха, три или 6 слонов и т.д.)..а сейчас на них давит как минимум 2000 лет научных трактатов, выводов, аксиом и теорем, и т.д., т.п., как максимум ещё больше..Если Вы хотите конкретно обсудить %геоглифы Наска, Остров Пасхи, Пума-Пунку и еще много мест где фальсификата не может быть в принципе%, и почему именно эти "факты" не признают учёные, то считаю, что мои "немного тривиальные и грубые" мысли (не огорчили, просто печатала второпях, могли бы понять) очень слабо отразили весь недостаток моего историческо-археологического образования :) Ну, а если серьёзно, я тоже считаю, что пирамиды (это египетские, которые) тоже не рабы с волами строили, косвенных намёток масса, а конкретно никто ничего доказать не может, ....нужна машина времени) На данный момент (с учётом наших знаний и развития) "логичнее", что бедолаги на своём горбу всё таскали, и красный гранит, андезит и серый диорит, а дырки пальцем ковыряли. А вот докажут существование иноземных, более развитых, "логичнее" станут другие приоритеты во многих теориях...и те, кто будут у "истоков" получат славу уже посмертно, увы, но многие деятели не признаны были при жизни...
-----------------------------------------
Хорошо, продолжаем ;))
Правда, дискутировать по таким вопросам можно сколь угодно долго, а на Ваш вопрос я ответила достаточно развернуто. Если продолжать дискуссию, то скорее всего обсуждение выйдет за рамки данного "вопроса", и "количество", не значит "качество"))