Как образовалась вселенная?

интернет философия человек наука информация

Если отталкиваться от общепринятой в научном мире теории Большого взрыва, то можно предположить, что после этого самого взрыва вещество рассеивалось бы по вселенной равномерно. Аналогом может служить взорвавшийся в помещении (с очень прочными стенами) газовый балон. Газ из балона заполнит весь объем равномерно, особенно, если перед этим обеспечить вакуум в помещении. Но мы видим, что вещество распространилось неравномерно. Образутся скопления вещества, а именно галактики, звезды и планеты. Из этого можно предположить, что в начальный момент зарождения всего, вселенная была неоднородна. Что может быть причиной этой неоднородности?

Примечание:
Махмуд Отар-Мухтаров, немного не согласен! В настоящее время расширение вселенной доказывается наблюдениями за соседними галактиками. То есть в приделах одной галактики имеется вполне стабильная система. А вот галактика от галактики удаляется. При этом, давайте вспомним, что в центе нашей галактики обнаружена черная дыра. То есть объективно существуют центры, в которых вещество концентрируется.

Примечание:
123321, это возможно в случае наличия неоднородностей пространства! Иначе не будет центов накопления масс! В этом и вопрос!

Примечание:
Tizur, одна из точек зрения, но хотелось бы более научное обснование. Фраза " Бог сказал - "Да - будет!" и всё возникло" не дает нам ничего вплане понимания и возможностей предсказания явлений по совокупности предшествующих фактов.

Примечание:
Максим Новиков,
"Однородность - это некий абсолютный порядок расположения элементарных частиц, которого не может быть в природе. Всегда есть факторы, вносящие димгармонию."
Абсолютно согласен! Более того, я и задаю вопрос о природе этих неоднородностей в зарождающейся вселенной!

Примечание:
Tizur, вы не правы. Например, знаете ли вы, что существование черных дыр вытекало из теории относительности. Их смогли наблюдать(не их самих, а их воздействие на соседние объекты) только через несколько десятков лет после математического обоснования их существования. Вот это и есть истинная наука, обладающая способностью к предсказанию.
А если вас не устраивает теория Дарвина, то как во относитесь к той идее, что все лекарственные препораты сначала проверяются на животных? То есть следствие теории Дарвина говорит,что живые существа не такие уж разные, и можно эффекты полученные на одном биологическим виде с высокой степенью достоверности распространить на родственные виды.

Примечание:
Tizur, ни одну теорию не считают истиной. В этом принципиальное отличие науки от религии. Более того, теорию в науке могут признать, только если есть реальный способ ее опровергнуть. Иначе наука давно бы уже сослалась на Бога и успокоилась. Но нет механизма опровержения Бога, и поэтому эта теория не является научной. Теория не ранво истина. Но в большинстве случаев теория позволяет предсказывать результат тех или иных событий. В этом ценность науки.

Примечание:
Tizur, а вот и нет!:) модели Птолемея и Коперника не обладали той самое предсказательной силой! Реальные орбиты планет отклонялись от расчитанных ими. и вот только с приходом теории относительности предсказания положения планет стали достаточно точными. До этого момента все неточности как бы опускались.

Примечание:
Я вас прекрасно понимаю! более того, я верующий человек, крещен и ношу крестик. Бывает, что и молюсь. Плохо только, что это происходит в моменты трудностей. Но ведь наука не опровергает Бога! Она этим просто не занимается по причине не возможности ни доказания ни опровержения. Но она не против:) А мой вопрос, если вернуться к нему, о том, какого рода были неоднородности в момент до большого взрыва. А ведь они были, раз материя не распространилась равномерно. Подобно воде пролитой на гладкую поверхность, вода разольется в ровную, круглую лужу, и ни где на ее поверхности не возникнет выступ. А вот если разлить воду на неоднородную поверхноть, которая обладает разницей либо в смачиваемости либо даже с перепадами высот...вот тогда получим нашу Вселенную на сегодняшний день.

Примечание:
olemak, с точки зрения официальной науки абсолютно безразлично что было до большого взрыва. Это объясняется тем, что какие бы процессы не происходили до этого момента, они ни как не влияют на момент сразу же после взрыва. Это происходит из того, что изначаль существовала сингулярность, которая не может быть описана существующими законами физики. В сингулярности они попросту не выполняются. А теория большого взрыва единственная теория на сегодняшний день, которая объясняет почему вселенная расширяется из одного центра.

Примечание:
Деликатес, в 1981 году в Ватекане проходила конференция по космологии.В конце конференции участники были удостоены аудиенции Папы. Он сказал, что эволюцию Вселенной после большого взрыва изучать можно, но не следует вторгаться в сам большой взрыв, потому что это был момент Сотворения и, следовательно, Божественный акт. Науку такой "договор" устраивает на все сто! Науке не интересно что было до большого взрыва, по причине описанной мной в Дополнение #9.
Ответы:
А если не задумываться, то можно жить намного легче и спокойнее!
ты верь всему, что пишут...
не было никаких мегакул взрывов - это противоречит закону сохранения энергии!!!
Давайте рассмотрим аналогию с взорвавшимся газовым баллоном. Будет ли равномерно рабспределен газ по помещеню в первую тысячную секунды с момента взрыва? Вряд ли. Именно на этом этапе сейчас находится развитие Вселенной. Не исключено, что через миллиарды триллионов лет частицы Вселенной заполнят весь объем ее равномерно, и то при условии, что у Вселенной есть объем, т.е. Вселенная - конечна. Ежели она бесконечна, то все равно осколки Большого взрыва через некотрое время (через миллиарды триллионов лет) заполнят пространство вокруг нас равномерно, только концентрация этих осколков со временем будет продолжать уменьшаться.
Добавлю "огонька" к вопросу.
Расчёты показывают, что взрыв произошёл из бесконечно малой точки, т.е. из ничего.
Из ничего, после взрыва, образовалась масса вещества, которая не поддаётся измерению.
Откуда всё взялось, никто не знает.
Я, как человек верующий, могу предположить,
что было так, Бог сказал - "Да - будет!" и всё возникло.
причина очень простая, это гравитация которая вызвана накоплением масс, при столкновение даже самых мельчайших частиц происходит слипание, они закручиваются и притягивают к себе прочии массы, так происходят концентрации масс и наростание энергии, а дальше по накатанной, планетки, звезды всех маштабов, галактики, вселенные... и все вертится кружится как диски винила на фанк вечеринке...
БЛ*ТЬ!!!
учите физику - закон сохранения энергии
Однородность - это некий абсолютный порядок расположения элементарных частиц, которого не может быть в природе. Всегда есть факторы, вносящие димгармонию. А что касается взрыва, то это всего лишь точка выворачивания вселенной наизнанку. То есть вещество сжималось, сжималось, и (вспоминаем оптику) прошло само через себя в точке фокуса. Теперь оно разлетается, а потом снова начнёт сжиматься, и снова сжавшись в точку "вывернется" наизнанку.
Максим Новиков
+5!!!
Веру - научно не обоснуешь.
А что касается научного обоснования, то,
всё что говориться и пишется о возникновении Вселенной,
- это теория.
А как было на практике, известно одному Богу.
Аналогично и с теорией эволюции Дарвина.
Здесь нестыковка в том, что нет переходных звеньев между обезьяной и человеком.
Если верить этой теории, то эволюция видов, должна быть всюду и в большом количестве.
А не так, что где-то видели снежного человека,
и он, дескать, и есть звено между обезьяной человеком.
Это касается не только человека, а и птиц, млекопитающих и т.д. и т.п.
>живые существа не такие уж разные...
они не разные, они очень похожи,
ибо это биологическое сходство.
С теорией относительности - не спорю,
но считаю, что не следует всякую теорию считать истиной.
p.s. тем более, что:
1. теоретики нередко спорят друг с другом
2. и опровергают расчёты друг друга
Например: астрономы древнего востока, точно рассчитали движения солнца и планет вокруг Земли.
Но, потом оказалось, что всё это вращается вовсе не вокруг Земли.
Я пришёл к вере тогда, когда понял нелогичность всяких научных выводов.
В то время, как не отношусь к тем, кого можно провести на "мякине".
Я уже говорил здесь, что имею много случаев, когда молился Богу, просил и получал,
при этом никакими научными доктринами это не объяснимо.
А сама тема весьма интересная, я часто участвую в подобных дискуссиях.
Ссылка на теорию Большого взрыва не отвечает сути поставленного вопроса, потому что если был
взрыв, значит, Вселенная существовала и до взрыва, но не в виде системы Галактик, а в виде того явления, которое взорвалось. Думаю вопрос о возникновении Вселенной не имеет более разумного ответа чем тот, что Вселенная существует вечно,- хотя это не постижимо человеческим сознанием,
как непостижима сознанием всякая бесконечность.
Неравномерность распределения вещества в так же может объясняться свойствами самого пространства-времени. Астрономы занимавшиеся изучением пульсаров смогли обнаружить любопытный факт: Пульсары располагаются на звездном небе не равномерно. В этой сложной картине можно найти определенные закономерности. При этом звезды  (которые намного моложе тех, что стали пульсарами и находяться к нам несравнимо ближе) и галактики так же распределены не равномерно. В обеих картинах "пики плотности" находяться почти в одних и тех же местах на картах галактик, ближайших звезд и пульсаров.
Равномерного в мире ничего не бывает.
Конечно, никакого взрыва не было. И бессмысленно апеллировать к науке в этом вопросе. Ее методы практически не способны изучать реальность (видимый мир – только маленькая толика этой реальности), а инструменты намного грубее объектов исследования (со всеми вытекающими отсюда последствиями).
Везде во вселенной, от микромира до галактик, мы видим гармонию и железные законы. Если «взрыв», стоит в ряду этих законов, мы должны иметь возможность проследить его и в его последствиях, чего нет.
«Взрыв», который привел к гармонии, должен называться как-то иначе.
Моя собственная теория содержит в себе немного элементов теории суперструн (правда я создал ее еще не зная о первой). Я вижу возможность того, что наша вселенная - это какая-нибудь элементарная частица Высшей вселенной, а наши элементарные частицы - это в свою очередь Низшие вселенные. И образование нашей вселенной я вижу в столкновении каких то таинственных элементарных частиц Высшей вселенной (То есть двух вселенных нашего масштаба) возможно в звезде или в чем то похожем на нее. Поэтому то вещество распределилось неравномерно.
Был взрыв который создал Сонце благодаря которому мы сейчас живем!Вот ссылка на тему про "Большой Взрыв" http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв и вот картинки- http://images.google.com.ua/images?hl=ru&source=hp&q=большой+взрыв&um=1&ie=UTF-8&ei=JG6iSvPhJJCImgPtgOXrDw&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1 надеюсь что у меня 5!
Впервые же мгновения большого взрыва огненный шар стремительно увеличелся в размерах и стал постепенно остывать.За первые 3 минуты образовались самые простые атомы,более сложные появились спустя 500 лет.Могу написать еще про звезды!
Вы говорили о том, что вернёте случайно перехваченные мои баллы)))
"БУМ" - готово)


16 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.