Ответы:
частично
просто пендосы с детства приучают что они всегда правы и что они боги
и остальные ничто посравнению с ними
Да почти все фильмы про 9/11 начиная с Майкла Мура попали в черный список (10-ки журналистов были уволены за попытки освещать события "на свой взгляд") - и это мы знаем только о раскрученных темах вроде войн, в т.ч. в Ю. Осетии, а если копнуть глубже про действительность кто кого с кем и как почему и за что и куда деньги делись налоплатильщиков, то боюсь уже не дадут вылезти из могилы некому.
Ну, мое мнение таково - американцы решили использовать этих женщин для антироссийской пропаганды, для пропаганды действиц Грузии и своей так же...
Вопрос долгожданный.
1. Женщины не осетинские, а американские.
2. На прямой эфир пригласили девочку (Аманду), как очевидца событий.
3. После того, как свидетельства очевидца закончились и началась пропаганда, попытались гладко прервать этот недопустимый поток.
4. Сопровождающая Аманду Лора Тадеева (посторонний человек, не очевидец) после перерыва пропаганду продолжила.
5. На российском телевидении показали прямую подделку всей сцены.
Есть, они зато там президента себе могут выбрать, в отличии от *некоторых европейских стран*. Да, ФБР может обыскать любой дом, прослушать любой разговор и так далее, зато газеты и журналы могут писать все что угодно. Видео с Амандой? А канал Фокс разве закрыли? А в *некоторых европейских странах* закрыли бы канал за это, или как минимум ведущего бы уволили. Так что делайте выводы. Свободы слова в США таки гораааздо больше чем в *некоторых европейских странах*. Да и возможностей тоже.
Конечно есть! А для всего, что не является свободой у американских журналистов есть специальная шпаргалка-бюллетень, регулярно обновляемая госдепом. Они её носят в заднем кармане брюк.
Нет,свободы слова и в Америке НЕТ, и в ВиО ,как я уже убедился.
Мама нервничает невероятно. Такое воздействие производить только война и спецслужбы
Agni, это лучше чем Путин-Путин-Путин-Путин-Путин-Путин-...-Путин-Путин-Путин
>Agni
хорошо Sipе ответил, Я бы так про бомжа не смог БИС (долгие продолжительные аплодисменты)
>ВладейМИРОМ
подожди еще и тебя удалят
? не мог бы Ты мне точную копию своего удаленного вопроса выслать, хочу повесить его на месяц ради экперемента тронут нет.
>Sipa
Это лучше чем Кандолиза-Кандолиза-Кандолиза-...-Кандолиза-Кандолиза-Кандолиза-
А потом Бритни Да Я поддерживаю президента (и вот она на экране)
>ВладейМИРОМ
повторюсь вышли мне точную копию как Ты там вопрос то свой формулировал, который грохнули, Я его хочу опубликовать на ВиО на месяцок ради эксперемента
[email protected]
или открытым текстом ниже брось :)
>Agni
Да ничего такого особенного "Вы еще им вверите?" и три строчки текста уже не помню, но со смыслом вроде того, что они (США) вторглись в Ирак необоснованно - собственно и все - если бы это был ярко выраженный экстремизм, как утверждает Dracula, об этом молчалибы в СМИ - нормальный вопрос, вот только целиком не помню, а ВладейМИРОМ на почту мне не шлет оригинал, Я бы его за 100 баллов востановил на месяц, заодно выяснили бы его удаление прямое следствие безответсвенного поведения некоторых участников или чисто работа модераторов, что бы раставить все точки над "И".
Разумеется "есть"! Скоро у нас будет такая же ведь идем мы по пути Запада. Еще немного и скоро наша нация оболванится до того, что будет считать СМИ первородной истинной и только положительно отзываться об "истинной демократии". В принципе свобода слова в этом случае абсолютна. В таком случае плюрализм мнений на ТВ, в разногласиях с мейнстримом политики нации совершенно не нужен.
Ах да, у нас ТВ уже в принципе "полностью" свободно с 2003 года: чистка на НТВ, захват ТВ-6. А такими темпами им и до интернета рукой подать...
ИМХО в чистом виде свободы слова нет даже в США, хотя они этим очень гордятся. Давайте порассуждаем без эмоций.
Страна А ввела _полную_ свободу слова. Страна Б заинтересована иметь на территории страны А некотрое влияние. Скажем для простоты - экономический интерес в виде закупки товаров. Проще всего это сделать, поставив на место президента лояльного стране Б человека. И вот страна Б, которая не очень ограничена в стредствах, создает на территории страны А общенациональный канал телевещания. И начинает освещать все события и факты так, что это будет выгодно подавать нужного кандидата в президенты, остальных умеренно поливая черным пиаром. Если подойти к делу грамотно, и не ограничиться только телеканалом (средств влияния на умы много, сейчас не об этом) - поставленная цель будет достигнута. Хорошо это или плохо? Свобода слова хороша. Но своим существованием она опасна, так как затрагивает вопросы национальной безопасности. Поэтому баланс между эти двумя понятиями каждая страна решает по-своему. В Америке крен в сторону свободы слова, но она там делеко не идеальна. В РФ - обратная картина, хотя сравнить с Союзом уже нельзя. В Украине в очередной раз пытаются порваться между двумя противоположными направлениями. Субъективно у нас свободы слова больше, чем в России, но меньше, чем в неидельной в этом смысле Америке.
Нет таких слов, которые бы охарактиризовали свободу слова в США. Залупонисто-черезжопу-хитросделанная
17 лет назад