Примечание:
Если прочитав "ВОВ", вы подумали о "World of warcraft", мне вас очень жаль.
Так вот.
Во-первых статья эта антиконституционна, так как навязывает людям государственную идеологию, точку зрения на события в прошлом(!) и запрещает выражать своё мнение.
С какой, соббсно говоря, стати?
Я считаю, что наказывать за оценку событий ни в коем случае нельзя, оценить любое событие можно с разных точек зрения. Всё-таки, победа была не безусловно выиграна только СССР, это надо признать.
---
>Министр особо подчеркнул, что власти ряда государств постсоветского пространства >позволяют себе открыто и официально отрицать итоги Великой Отечественной войны, заслуги и >подвиги всего советского народа. Поэтому, по мнению Шойгу, нужно принять закон, который >даст "возможность защитить нашу историю, подвиг наших отцов и дедов". Прецедент есть: >некоторые страны ввели уголовную ответственность за отрицание Холокоста.
К чёрту холокост, всё-таки нельзя сравнивать эти законы, мы опять сталкиваемся с подменой понятий.
"некоторые страны ввели уголовную ответственность за отрицание Холокоста".
Здесь речь идёт именно о самом событии, о факте. К тому же, эта тема является больной для некоторых стран и такие законы - это элементарная попытка власти отречься от своего преступного прошлого, мол "раньше у власти были преступники, так нехорошо, нет, а вот мы хорошие".
В нашем варианте, вероятно, будут преследовать именно за оценку событий, а не сам факт, а это абсолютно разные вещи.
Но всё равно, я считаю, что сделать отрицание исторического факта преступлением (!) в высшей степени глупо.
---
>В Австрии: За отрицание Холокоста сажают на шесть лет.
>"Настало время на законных основаниях защищать нашу историю, нашу страну", - >резюмировал министр, и ветераны его идею поддержали. Сергей Шойгу уточнил, что >законопроект об уголовной ответственности за отрицание победы СССР в ВОВ будет >подготовлен в течение нынешнего года. "Эту идею мы реализуем", - заявил чиновник.
Защищать страну, господин прокурор, дело министерства обороны и разведки, а не ваша, ваша дело - контролировать законность и поддерживать сторону обвинения в суде; а историю защищать - дело учёных-историков, министерства образования и науки и пропагандистской машины.
Примечание:
Прежде чем проталкивать такие законы, нужно дать всем (!) образование на том уровне, чтобы отрицание сего факта было следствием только личного мнения и его целенаправленной пропаганды, то есть нужно проконтролировать, чтобы каждый человек в стране получил образование (в данном случае по этому вопросу), чтобы информация была представлена именно так, без искажений со стороны учителей, и человек знал, что говорит неправду, и отрицание это было направлено на подрыв государственного авторитета и дезинформацию, что можно квалифицировать как государственную измену, что, в свою очередь, влечёт от 12 до 20 лет лишения свободы со штрафом.
Разве отрицание по пьянке победы, или просто преувеличение в споре - преступление?
>"Отрицание роли советского народа в победе в Великой Отечественной войне – это, как >минимум, нарушение нравственности и морали", – заявил Чайка.
Как минимум и не более.
>При этом между заявлениями Чайки и Шойгу есть некоторое различие: если последний >предлагал ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой >Отечественной войне, то первый говорил лишь об отрицании роли СССР в победе над >фашизмом.
>По данным информагентства, предложение Шойгу поддержали и в Общественной палате.
Ещё больший маразм - закон, наказывающий за отрицание роли (!) государства в каком-то деле. Эту самую роль тоже можно рассматривать с разных сторон.
Кстати, СССР ведь с фашизмом не только боролся, кто там пл началу как минимум Европу планировал поделить, если мешать не будем?
А ещё я окончательно разочаровался в общественной палате.
И с какой стати шойгу, по специальности инжинер-строитель, делает такие заявления и обещания? С этой точки зрения выражение его мнения и предложение нам также важно, как и мнение любого другого старого пердуна.
Короче, пойду на любой санкционированный митинг против этой статьи.
Интересно узнать ваше мнение по этому вопросу
Примечание:
Гроб-пцыцо,
моральный урод - в данном случае, вы, так как допускаете необоснованные оскорбления в адрес незнакомого вам человека. Также, я сомневаюсь в /вашей/ умственной полноценности. Ваш ответ свидетельствует о вашей ограниченности. Смотрите шире. Где вы увидели, что я отрицаю данный факт?
Меня беспокоит сама тенденция и содержание данного закона, власть начинает пытаться контролировать историю и мнения, а это дурной признак.
Примечание:
Какие же наши сограждане непробиваемые!
Общество, скорее всего, с радостью линчевало наркоманов, тем не менее, вот что мы видим. А распространителей наказывают. Я считаю, так же и здесь: нужно созывать учёных историков со всего мира, а также представителей каждой страны и там обсуждать, /какой/ должна быть история в учебниках. ООН отлично подойдёт под это дело. Вот тогда можно будет считать преступлением и сажать за внесение в учебники неправдоподобной информации.
И законопроект в масштабах страны тоже нужно подготавливать против распространителей и составителей, а не потребителей.
Обязательно нужно обеспечить образование для каждого человека в стране и контролировать его качество, чтобы он не попался вот так не по своей воле.
Насчёт иностранных граждан: разве ОНИ виноваты, что их так учат? ИХ так научили, что они могут поделать?
И на них уголовные дела за это заводить? Опять же, нужно заводить дела на тех, кто знает, что это не так, но намеренно распространяет неверную информацию, на тех, кто составляет таким образом учебники и власти, которые всё это поощряют.
Поймите наконец мою идею, что сажать нужно не граждан, а распространителей, и что такой закон может быть принят не один, за ним последуют другие. А это будет иметь очень плохие последствия. Сажать за необразованность ... это глупо.
К тому же, сейчас в школах на изучение ВОВ отводят 3 академических часа. Ещё раз прочитайте, именно 3 (три) часа. разве этого достаточно. Как сказал наш учитель истории, вот их и нужно сажать.
УК предпочитаю не курить, а читать.
Насчёт пьянки - это образное выражение, просто описал ситуацию. То же самое: не в пьянке, а в горячем споре. Про то, что это отягощающее ответственность обстоятельство, знаю, и ваш комментарий, с моей точки зрения, выглядит нелепо, создаётся такое ощущение, что вы пытались прокомментировать как можно больше моих слов, в контексте данного вопроса и моего понимания данной темы, хотя может я и ошибаюсь и эта неприязнь вызвана как неприязнь к оппоненту.
Здесь речь не о вседозволенности, а о запрете выражать своё мнение, ни коим образом не подрывающее конституционный строй.
Psych,
15
Примечание:
Вот, о чём я и говорил:
Политический комитет Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» предлагает программу преодоления большевизма, сталинизма и национализма в политической практике и общественном сознании, предложенную в докладе Г.А.Явлинского.
Политкомитет считает необходимым:
- дать на государственном уровне «ясную и недвусмысленную правовую, политическую и нравственную оценку насильственного захвата власти, совершенного большевиками в 1917 – 1918 годах, характера и природы созданного ими политического режима и его последующей деятельности»;
- приравнять к уголовному преступлению «оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей», а также «отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов».
- определить, что современная Россия «является правопреемницей Российского государства до октябрьского переворота 1917 года».