Верна ли на ваш взгляд новая хронология Фоменко-Носовского?

Она абсурдна...

Она имеет своё право на существование, и подход к ней мне кажется более верный, чем к традиционной хронологии. Но я и не считаю её правельной. Предпочитаю относиться к истории примерно так:
"Что есть история, если не миф, в который все договорились поверить." Напалеон

Истина, как это с ней часто бывает - где-то посередине...

История, как, например и математика, не знает эксперимента.
Проверить на практике исторические концепции невозможно. Можно лишь предположив отработать (в том числе и математически) отдельные фрагменты.
Они единственные (прошу остальных не обижаться) в слух заявили о серьездных проблемах в исторической науке и предложили некий свой подход к их решению.
На мой взгляд, отдельные выводы, сделанные в рамках, т.н. "новой хронологии" в достаточной степени точны (по сравнению с академическим "молчанием"). Но говорить о "новой хронологии", как о новом понимании истории неуместно...
Хотя, вот еще пример, есть такой академик Янин (если мне не изменяет память), он археолог... Ему самому уже сто лет в обед и всю свою жизнь он доказывал Норманскую теорию происхождения Руси, как единственно верную, хотя и среди академической школы до сих пор нет единства в этом вопросе. Ну, вот какая ему ещё тут НХ... Конечно, он как и многие скажет, что это бред. И ему не нужны никакие другие доводы. Бред и точка. Ну, пожалеть надо старика! Все-таки заслуженный человек...

Нет.